Решение по делу № 2-2778/2011 от 21.06.2011

Дело № 2-2778/11

мотивированное решение

изготовлено 05.09.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринева А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возложении обязанности выплатить премию,

установил:

Гринев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возложении обязанности по выплате премии по итогам 2010 года. В обоснование исковых требований указал, что 17.01.2005 года он был принят на государственную должность <...>. 11.01.2011 года освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы по своей инициативе (п.3 ч.1 ст.33 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). В конце 2010 года всем работникам подразделения была начислена и выплачена премия по итогам года. Данная премия ему по неизвестным причинам выплачена не была. В течение года он не имел никаких взысканий, проходил службу добросовестно, в связи с чем, считает лишение его премии безосновательным и нарушающим его права. Просит обязать ответчика выплатить премию по итогам 2010 года, а также взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности изложили обстоятельства дела, уточнили исковые требования, просили возложить на ответчика обязанность по выплате в пользу истца премии в размере 21 193 рублей по итогам работы за 2010 год, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Добровольская Г.Н. возражала против удовлетворения исковых требований Гринева А.В., представила письменные возражения на заявленные и уточненные исковые требования. Из возражений следует, что размер премии, круг премируемых устанавливается руководителем Управления - главным судебным приставом Приморского края с учетом мнения заместителей руководителя Управления, начальника соответствующего подразделения аппарата и структурного подразделения Управления согласно п. 3.2 Положения о премировании, утвержденного приказом УФССП по Приморскому краю от 19.10.2009 года № 506. Начальник отдела в служебной записке от 14.12.2010 года ходатайствовал о поощрении судебных приставов по ОУПДС за эффективное исполнение должностных обязанностей, руководствуясь приказом № 506, согласно которому, премированию подлежат работники, имеющие положительную динамику за период премирования в выполнении особых плановых показателей. Гринев к числу таких приставов не относился, так как в отношении него была проведена служебная проверка по допущенным им нарушениям при исполнении должностных обязанностей. Привлечь Гринева к дисциплинарной ответственности не представилось возможным по причине его ухода в отпуск с 16.11.2010 года с последующим увольнением на основании приказа от 20.10.2010 года № 1091-К. В последний рабочий день, 15.11.2010 года, Гринев получил расчет за ноябрь 2010 года и трудовую книжку, о чем свидетельствует его подпись в журнале учета движения трудовых книжек под № 11. Поскольку выплата премии по итогам года относится к стимулирующим выплатам, а не к обязательным, то оснований для удовлетворения исковых требований Гринева не имеется. Представленный Гриневым расчет размера премии по итогам 2010 года неточен, поскольку исчислен исходя из четырех должностных окладов. При этом, премия по итогам 2010 года должна быть исчислена за период с 01.01.2010 года по 15.11.2010 года, то есть в размере 18 501,65 рублей. Полагала требование о взыскании компенсации морального вреда не основанными на законе, а требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей завышенными, полагает возможным в случае удовлетворения исковых требований взыскать сумму в размере 3 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б пояснил, что работал в должности <...> по Первореченскому району до 17.09.2010 года. С Гриневым состоял в служебных отношениях. За девять лет работы в отделе в отношении Гринева никаких дисциплинарных взысканий применено не было, при этом он неоднократно поощрялся руководством.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 17.01.05 № 47-К Гринев А.В. замещал должность <...>.

Приказом от 16.11.10 № 1091-К Гриневу А.В. был предоставлен отпуск с последующим увольнением с государственной гражданской службы.

При увольнении истцу была начислена и выплачена заработная плата, без учета премии, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2010 года.

Считая, что кроме него все сотрудники получили премию, Гринев А.В. обратился в суд.

В соответствии с п.2 ст.50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 5 настоящей статьи к дополнительным выплатам относятся, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Порядок премирования, оказания материальной помощи, выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячные надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов регулируется Положением, разработанным в соответствии с ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», утвержденным Приказом ФССП России от 08.12.06 № 157.

Разделом вторым Положения предусмотрено, что федеральным государственным гражданским служащим ФССП России выплачиваются премии за выполнение особо важных и сложных заданий в пределах фонда оплаты труда в учетом имеющейся экономии (п.2.1 и 2.2). Решение о выплате премии принимается руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации - в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппарата и структурных подразделений территориальных органов (п.2.3.2). Решение о выплате премии оформляется соответствующим приказом (п.2.4).

Из представленного в суд приказа УФССП по ПК № 1346-к от 22.12.10 следует, что на основании решения рабочего совещания УФССП России по ПК, служебных записок руководителей структурных подразделений в целях усиления стимулирующей роли оплаты труда, улучшения материального положения, учитывая личный вклад в решение поставленных задач, добросовестное и своевременное исполнение должностных обязанностей, работникам УФССП России по Приморскому краю по итогам работы за 2010 год выплачена премия с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за фактически отработанное время в размере и порядке установленном Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации из фонда оплаты труда с учетом сложившейся экономии, согласно Приложению.

В третьем разделе приложения в списке сотрудников отдела судебных приставов по Первореченскому району фамилия Гринева А.В. отсутствует. Отсутствует фамилия Гринева А.В. и в служебной записке руководителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа от 14.12.10 № 01-42/2472/3. Вместе с тем суд полагает, что это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа истцу в выплате премии по итогам 2010 года.

Судом установлено, что в отношении Гринева А.В. была проведена служебная проверка по допущенным им нарушениям при исполнении должностных обязанностей. По итогам проведенной проверки вынесено решение о применении дисциплинарного взыскания в отношении сотрудников Гринева и К. В отношении сотрудника К было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, несмотря на это он был включен в приказ о премировании. Вместе с тем, Гринев в приказ о премировании включен не был, в то время как в отношении него приказ о применении дисциплинарного взыскания не издавался. При этом в приказ о премировании Гринев не включен ни в качестве премированного, ни в качестве сотрудника, лишенного премии в связи с допущенными нарушениями при исполнении должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что оснований для невключения Гринева А.В. с приказ о премировании у работодателя не имелось, а в пользу Гринева А.В. подлежит взысканию премия по итогам 2010 года.

Рассматривая вопрос о размере премии, подлежащей выплате в пользу Гринева А.В., суд приходит к следующим выводам.

Истец полагает, что расчет премии по итогам 2010 года должен быть произведен исходя из четырех должностных окладов в размере 21 193 рублей. Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно п. 3.3.4 Положения о премировании, утвержденного Приказом УФССП по Приморскому краю № 506, премия по итогам 2010 года исчисляется каждому служащему за фактически отработанный период времени в 2010 году. Таким образом, премия, подлежащая выплате Гриневу А.В., как обоснованно указано ответчиком, должна быть исчислена за период с 01.01.2010 года по 15.11.2010 года, и составляет 18 501,65 рублей.

Ссылка Гринева А.В. на ст. 237 Трудового кодекса РФ и ст. 151 ГК РФ в обоснование требований о компенсации морального вреда является необоснованной. На правоотношения, возникшие между Гриневым А.В. и УФССП по Приморскому краю, как сторонами индивидуального трудового спора, нормы гражданского законодательства, регулирующие личные неимущественные отношения, не распространяются, поскольку их служебные отношения регулируются ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающим основания компенсации морального вреда государственному гражданскому служащему. В отличие от действующего трудового законодательства, предусматривающего возмещение работнику морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, пункт 16 ст. 70 ФЗ № 79 содержит исчерпывающий перечень оснований для возмещения гражданскому служащему морального вреда. Решение о возмещении гражданскому служащему морального вреда суд вправе вынести, если гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы. Указанный спор не относится к изложенным в законе основаниям. Являясь гражданским служащим, Гринев реализовал свое право на защиту интересов, обжалуя в суд невыплату премии по итогам 2010 года.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. При принятии решения о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание те обстоятельства, что представитель оказывал истцу помощь в подготовке искового заявления, дополнений к исковому заявлению, принимал участие в судебных заседаниях, и полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гринёва А.В. удовлетворить частично.

Обязать УФССП по Приморскому краю выплатить Гриневу А.В. премию по итогам работы за 2010 г. в размере 18 501,65 рублей.

Взыскать с УФССП по Приморскому краю в пользу Гринёва А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья      Л.Ю. Панфилова