Решение по делу № 2-356/2014 (2-3090/2013;) от 17.12.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31.03.2014 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области – Нестеренко И.П.,

С участием сторон: ответчика Водяницкой Е.И.,

при секретаре Подушко Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева В.И. к Водяницкой Е.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Водяницкой Е.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

обратился Усачев В.И. (л.д.7-8) обосновывая свои требования следующим:

Истец ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Все сроки, оговоренные сторонами в расписке, прошли, но ответчик не выплатил истцу денежную указанную сумму. Разрешить спор мирным путем сторонам не удалось.

Истец просил суд взыскать указанную сумму по расписке, в размере <данные изъяты> рублей, и в силу ст.395 ГПК РФ взыскать проценты, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, но извещался о дате слушания дела надлежащим образом.

Ответчик – в суд прибыл и иск признал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым слушать дело в отсутствие истца, извещенного о дате рассмотрения спора надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из нормы ст. 810 ч.1 ГК РФ следует, что - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Как видно из материалов дела Усачев В.И. ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Все сроки, оговоренные сторонами в расписке прошли, но ответчик не выплатил истцу денежную сумму ни в каком размере. Разрешить спор мирным путем сторонам не удалось.

Данные отношения стороны оформили распиской. Указанную расписку стороны не отменяли и не оспорили.

Суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу долг в полной сумме, поскольку доказательств погашения долга хоть в какой-либо части он в суд не представил.

Согласно ст.431 ГК РФ- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом…

Так из предоставленной расписки не следует, что она прикрывает иные сделки; указанный документ содержит сведения о передаче и получении денег ответчиком от истца.

Написав такой документ, ответчик должен был понимать значение своих действий и негативные последствия в случае предъявления этого документа в суд.

Доказательств в подтверждение того, что расписка безденежная, ответчиком в суд не представлено. Указанные документы Водяницкая Е.И. ни по каким основаниям не оспаривала и в соответствующие органы не обращалась, если считала, что составила её вынужденно, под влиянием обмана, заблуждения т.д.

Из нормы ст.395 ч1 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с позицией истца относительно того, что сумму в размере <данные изъяты> рублей необходимо считать неосновательным обогащением ответчика, а поскольку в расписке не указана информация о процентах и их размерах, расчет производится с учетом нормы ст.395 ГК РФ.

Суд находит расчет ответчика относительно второго требования, обоснованным и арифметически правильным. При этом ответчик не предоставил в суд возражений (т.е. как по суммам основного долга, так и по процентам).

Удовлетворяя требования иска, суд принимает в силу ст.197,39,68 ч.2 ГПК РФ от ответчика признание иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства РФ госпошлину в сумме 3200 рублей, которую истец оплатил при подаче иска ( л.д.5).

Руководствуясь ст. 194- 199,98,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от Водяницкой Е.И.

Исковые требования Усачева В.И. удовлетворить.

Взыскать с Водяницкой Е.И. в пользу Усачева В.И.:

сумму основного долга по расписке <данные изъяты>

сумму процентов в размере <данные изъяты>

возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014г.

Судья И.П. Нестеренко