Решение по делу № 3-656/2013 от 14.05.2013

Решение по административному делу

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новокаякент                                                                                                14.05.2013г.

         Мировой судья судебного участка №61 Каякентского района Алибеков Г.К. в порядке ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> , временно не работающего, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15  КоАП РФ,

        Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены

                                                        У С Т А Н О В И Л :

        29.04. 2013г. в мировой судебный участок №61 Каякентского района поступило дело об  административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1> по ст.12.16 ч. 3 КоАП РФ. составленный начальником ОГИБДД ОМВД РФ  по <АДРЕС> району  Умалатовым..

        Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.04.13 года  <Ф.И.О.1> в с. <АДРЕС> района РД двигался во встречном направлении с односторонним движением, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ

         В судебном заседании <Ф.И.О.1> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ не признал и пояснил, что  на автомашине ВАЗ 217030 за госрегзнаками  <НОМЕР> он действительно следовал из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Табасаранского района, куда его пригласил его товарищ. Он впервые только тогда ездил в с.<АДРЕС> и проехал по той дороге, по которой ездили и другие впереди едущие водители. На одной из улиц, название которого не помнит, его остановили инспектора ДПС и один из них сообщил ему, что он , якобы нарушил правила дорожного движения. Он стал доказывать, что он не совершал нарушения. Тем не мненее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Какого либо запрещающего знака ему не показывали и он его не видел. Просит прекратить дело производством, так как он не совершал противоправных действий

       Изучив материалы дела по административному производству, опросив лицо, в отношении которого возбуждено дело, суд приходит к следующему:

        В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18  «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Особенной части Кодекса об Административных Правонарушениях РФ»      Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

  В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Для квалификации действий водителя по указанной выше статье КоАП РФ  им ( водителем) обычно должно быть допушены нарушения некоторых пунктов Правил дорожного движения, в частности пункты 9 и 11 разделов  Правил дорожного движения. Также для квалификации действий водителя по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ указанным водителем должно быть допушено нарушение п.1.3 ПДД. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 3 апреля 2013 г.   в 9 часов 45 минут <Ф.И.О.1>., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался во встречном нарпавлении  по дороге с односторонним движением.. Нарушение какого пункта требований Правил  дорожного движения Российской Федерации должностным лицом не указана, как не указана название улицы, район дома, где совершено правнарушение и не указан какой дорожный знак стоял на указанной улице

Инспектором ДПС для закрепления доказательственной базы в нарушении ст.26.2 КоАП РФ не представлена, какая дорожная разметка или какие дорожные знаки имеются в месте совершения правонарушения.

         Поэтому в указанных материалах дела имеются сомнения в виновности действий указанного лица.  

      Поэтому факт совершения им правонарушения не подтверждается как протоколом об административном правонарушении , так и схемой места совершения административного правонарушения , оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <Ф.И.О.1> неправильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Для квалификации действий водителя по той или иной статье Кодекса об административных правонарушениях должно предшествовать допушение им нарушения какого либо пункта  или нескольких  пунктов Правил дорожного движения РФ. В самом протоколе  об административном правонарушении <НОМЕР>  от 03.04.2013г. не сделана ссылка на пункты Правил ДД, чем допушены грубые нарушения ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

         Суд приходит к выводу, что инспектор ДПС неправильно отразил событие правонарушения, т.к. водитель  транспортного средства   опрошенный  в  суде опроверг правильность составления протокола об административном правонарушении и следовательно,  заключения о совершении административного правонарушения.

          Инспектором ДПС в нарушение требований п.4 ст.28.2 КоАП РФ не была дана возможность водителю представить  объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. <Ф.И.О.1> на месте просил представить  фотоснимки, где, как  показывал инспектор должен был стоять знак, запрещающий въезд - 3.1 "Въезд запрещен", либо 5.5 "Дорога с односторонним движением", либо -5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). Однако таких запрещающих знаков на месте не оказалось и ему показаны не были.

       Таким образом, в  силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

       В материалах дела не представлены фотоснимки, наличие которых влияет на правильность, объективность и на квалификацию совершенного правонарушения, отсутствие нарушения либо его наличия.  Представлена только размазанная схема каких то непонятных объектов, откуда невозможно сделать какого либо правильного вывода. То есть, из схемы к протоколу суд не делает вывод о наличии вины <Ф.И.О.1>, так как в указанной схеме не видно, что он совершил нарушение правил дорожного движения в запрещенном для этого месте. Отсутствие в материалах административного дела четкой схемы, видеоматериалов, либо фотоснимков с наличием в ней вышеназванных знаков, запрещающих въезд либо других знаков, показывающих  совершение административного правонарушения,  является грубейшим допущением нарушений требований ПДД

       В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями , органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях .    

         Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

         Таким образом, сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, а поэтому этот протокол не имеет  юридической силы , является абсолютно недопустимым доказательством.

         Согласно п.4 Постановления ПВС РФ от 24.03.2005г. №5 « О некоторых вопросах , возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по мнению суда указанные недостатки протокола с учетом их значимости в совокупности добытыхсведений являются существенными. Эти недостатки не могут быть восполнены в судебном заседании. Суд при этом руководствуется требованиями ч.2 ст.29.9. КоАП РФ, то есть протокол не может быть возвращен. Суд при таких обстоятельствах указанный протокол считает недопустимым доказательством.

         Следовательно, суд приходит к выводу, что вина <Ф.И.О.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ не доказана, а потому производство по делу согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ  должно быть прекращено.

           На основании изложенного руководствуясь ст.29.9, 26.2, 29.7  КоАП РФ, судья

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>   по ст.12.16 ч.3  КоАП РФ  прекратить.

            Водительское удостоверение <НОМЕР> вернуть владельцу по вступлении постановления в законную силу.

            Копию постановления направить заинтересованным лицам

           Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения постановления в Каякентский районныйсуд.

Судья                                                                                                          Алибеков Г.К.