Решение по делу № 12-531/2018 от 16.10.2018

Судья: Рудаев В.В. дело №12-531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 ноября 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Кувина А.Ю. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

Акимов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Протоколом 17 № 3306705 об административном правонарушении от 22 сентября 2018 года, Акимову Е.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 07 сентября 2018 года примерно в 18 часов Акимова А.Ф., находясь в <данные изъяты>, нанес побои А., не повлекшие какого-либо вреда здоровью, но повлекшее физическую боль, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Судьей Сызранского городского суда Самарской области 24 сентября 2018 года постановлено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, защитник адвокат Кувин А.Ю. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника адвоката Кувина А.Ю. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 сентября 2018 года примерно в 18 часов Акимова Е.А., находясь в <адрес>, нанес побои А, не повлекшие какого-либо вреда здоровью, но повлекшее физическую боль.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Акимова Е.А. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей А, заключение эксперта и иные доказательства.

Однако с законностью судебного постановления согласиться нельзя.

В основу вынесенного постановления судьей положены, в частности, показания потерпевшей А, данные в судебном заседании.

Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 25.2, ч. 5 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшая А не предупреждена судьей районного суда об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложные показания.

Не дана судьей оценка показаниям Акимова Е.А. и А в совокупности с иными доказательствами, поскольку их показания противоречит друг другу.

При таком положении дела, учитывая характер вменяемого правонарушения, судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ,

Согласно подпункту "а" пункта 3 названного постановления Пленума административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Требования статьи 29.1 КоАП РФ судом при принятии дела к производству не выполнены.

В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку судьей городского суда при рассмотрении данного дела не были соблюдены требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Акимова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело направить в Сызранский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу защитника адвоката Кувина А.Ю. – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.