Решение по делу № 2-130/2015 (2-7071/2014;) от 05.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                  Лобановой Ю.В.,

при секретаре                     Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Щербинина А.А. к Серегину А,Н. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Самара от дата Серегин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Он признан потерпевшим по данному уголовному делу. Как установлено судом и указано в приговоре, дата Серёгин А.Н. причинил ему многочисленные телесные повреждения, а именно: «травмы левой кисти: перелома 5-й пястной кости левой кисти, кровоподтеков на кисти и 2-3-м пальцах, причинившей средней тяжести вред здоровью Щербинина А.А.; повреждения в виде ран: в теменно-височной области слева (1), в лобной области (1), в теменной области справа (I), в затылочной области слева (1), в затылочной области справа (1); ран, следствием заживления которых явилось образование рубцов, на коже нижней губы у левого угла рта (1), на слизистой оболочке нижней губы у левого угла рта на границе с красной каймой (1); поверхностных ран (2) на ладонной поверхности правой кисти в проекции костей запястья; поверхностных ран, следствием заживления которых явилось образование поверхностных рубцов: на ладонной поверхности правой кисти в проекции 4-й пястной кости (1), на слизистой нижней губы слева в области переходной складки (1) и гематомы верхней губы справа, повлекшие причинение легкого вреда здоровью Щербинина А. А.; повреждения в виде кровоподтеков; на веках правого глаза и в правой подглазничной области (1), с кровоизлиянием в склере по наружному сегменту), на верхнем веке левого глаза (1), на задней поверхности левого предплечья (разлитой), на передней, наружной, задней, внутренней поверхностям левого плеча (1). в левой надлопаточной области (1), на левой боковой поверхности груди (4), на правой боковой поверхности груди (4), на внутренней и задней поверхностях правого плеча в средней и нижней третях (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), в левой подвздошной области (1), на передней поверхности груди в проекции рукоятки грудины, переходящий в правую подключичную область (1), на тыле правой кисти в проекции пястных костей, переходящий на область лучезапястного сустава (1), на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (1), на внутренней поверхности левой голени в верхней и средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1) в верхней трети (1), в левой околоушной («предушной») области (1) и ссадин: на локтевой поверхности левого предплечья (1), на передней брюшной стенке слева в средней трети (1), в области завитка левой ушной раковины (1), тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти (1), не повлекших причинения вреда здоровью Щербинина А.А.» В связи с чем он был госпитализирован в Самарскую городскую клиническую больницу ***, где находился на лечении ***, а затем длительное время долечивался амбулаторно. По причине причинения ему Серегиным А.Н. телесных повреждений, указанных выше, повлекших его нетрудоспособность, он не смог исполнить услуги по Договору возмездного оказания услуг от дата, заключенного с Гнедковым А.В. В результате действиями Серегина АН. ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды на сумму *** руб. (п. 4.1 Договора: *** х ***%), то есть, в размере заработка, который мог иметь, если бы Серегин А.Н. не причини телесные повреждения. Кроме того, он оплатил по неисполненному договору неустойку в размере *** руб. (п. 3.1.1 Договора: *** х50%), что подтверждается распиской Гнедкова А.В. То есть, по причине его нетрудоспособности из-за телесных повреждений, причиненных Серегиным А.Н., он понёс ответственность по договорным обязательствам, чем ему причинён имущественный ущерб. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу полностью доказана вина Серёгина А.Н. в умышленном причинении мне множественных телесных повреждений. Приговор в отношении Серёгина АН. вступил в законную силу, в связи с чем обстоятельства, изложенные в нем не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред в размере *** руб. (*** руб. + *** руб.).

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что если бы он не заплатил неустойку по договору Гнедкову А.В., то была бы испорчена его репутация, поэтому он ее не оспаривал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, расписка.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании обозревалось уголовное дело №... в отношении Серегина А.Н.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Самара от дата Серегин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Щербинин А.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Как установлено судом и указано в приговоре, дата Серёгин А.Н. причинил Щербинину А.А. многочисленные телесные повреждения.

Согласно договору возмездного оказания услуг от дата, заключенного истцом с Гнедковым А.В. он обязуется оказать заказчику организационные услуги в соответствии со сметой за обусловленную договором плату, которая согласно п. 4.1 производится путем оплаты *** % от общей суммы затрат на мероприятие. В соответствии со сметой стоимость услуг составила *** рублей. ***% составляет *** рублей.

В соответствии с п. 5.7 Договора стороны освобождаются от ответственности по настоящему договору в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, если они препятствовали исполнению своих обязательств.

Согласно расписке истец заплатил Гнедкову А.В. неустойку за неисполнение услуг по договору от дата г.

Свидетель Гнедков А.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения между ним и истцом договора дата г., его неисполнение и получение от истца неустойки в размере *** руб.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к способам защиты гражданских прав возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии статье 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Статья 1086 ГК РФ определят, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско- правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству. При этом все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Источников дохода, кроме предусмотренного по договору от дата истец не имел, исполнение обязанностей по аналогичным договорам, представленным в суд, является его основным заработком.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от дата удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе, ответчик стороной договора не являлся, истец имел возможность оспорить размер неустойки, правомочность ее взыскание с него в пользу Гнедкова А.В., ее происхождение не основано на однозначном взыскании с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербинина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Серегина А.Н. в пользу Щербинина А.А. *** руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Серегина А.Н. в доход государства *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.01.2015 г.

Председательствующий:                              Лобанова Ю.В.