Решение по делу № 2-5/2018 (2-318/2017;) ~ М-336/2017 от 12.10.2017

                                                                                                             Дело № 2-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                                 15 января 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., с участием ответчика Лодоева Ц.Ц., при секретаре Селивановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова П.К. к Лодоеву Ц.Ц., Дондубон С.Д., Цыбиковой Т.Ц. о признании и договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствии недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Максимов П.К., обращаясь в суд с иском к Лодоеву Ц.Ц. просит признать недействительными сделки по прекращению прав собственности ответчика на транспортные средства: - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с номером кузова: <данные изъяты>, с номером двигателя:<данные изъяты>; - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, номер двигателя: <данные изъяты>, номер шасси:<данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, номер шасси № номер двигателя: №; - <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус., номер двигателя: №, номер двигателя: №; - трактор МТЗ «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ввиду их мнимости и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Иск мотивирован тем, что в производстве <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> находятся исполнительные производства № и № о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате <данные изъяты> Ответчик не исполняет свои обязательства, уклоняется от их исполнения. До рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> по иску Максимова П.К. к Лодоеву Ц.Ц. о возмещении ущерба, истцом подано заявление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, принадлежащих ответчику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> РОСП УФССП по РБ. На момент принятия иска судом о возмещении ущерба собственником транспортных средств являлся ответчик и до принятия судом обеспечительных мер ответчик намеренно, без реальной цели купли-продажи автомобилей, совершил действия по прекращению права собственности на свои транспортные средства, что свидетельствовало о намерении уйти от гражданско-правовой ответственности. Указанные сделки являются недействительными (ничтожными) в силу их мнимости, поскольку должник Лодоев Ц.Ц. избегал гражданско-правовой ответственности по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Максимов П.К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее на судебном заседании пояснил, что исковые требования с учетом уточнений своего представителя поддерживает в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель истца Бельский Е.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Бельский Е.Н. уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., номер двигателя: №, номер двигателя: № заключенный между Лодоевым Ц.Ц. и Дондубон С.Д. и договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, номер шасси №, номер двигателя: № заключенный между Лодоевым Ц.Ц. и Цыбиковой Т.Ц. недействительными ввиду их мнимости, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Кроме того, пояснил, что указанные сделки были совершены для вида, с целью не исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. О данном обстоятельстве свидетельствует то, что ответчик знал, что суд принял к своему производству иск Максимова о взыскании с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, кроме того, ответчику было известно, что истец обратился с ходатайством о наложении на имущество Лодоева обеспечительных мер, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, и только после устранения недостатков были наложены обеспечительные меры на имущество ответчика, в этот период ответчик с целью увести транспортные средства от запрета на совершение регистрационных действий, во избежание удовлетворения имущественных притязаний за счет указанного имущества продал автомобиль <данные изъяты> Дондубон С.Д., <данные изъяты> № - Цыбиковой Т.Ц.. О мнимости сделки свидетельствует и то, что указанные автомобили по прежнему находятся в фактическом пользовании ФИО5, что свидетельствует о совершении оспариваемой сделки лишь для вида, без намерения, достичь правовых последствий купли-продажи в виде реального перехода правомочий собственника покупателям. Перечисленные факты в их совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемые договоры купли-продажи заключались ответчиками только для вида, в целях сокрытия автомобилей от взыскания.

Ответчик Лодоев Ц.Ц. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> он продал родственнице своей жены Дондубон С.Д., а <данные изъяты> - своей родной сестре Цыбиковой Т.Ц., все это время <данные изъяты> находился в неисправном состоянии. Также пояснил, что договоры купли-продажи транспортных были заключены до принятия судом обеспечительных мер, при этом автомобиль <данные изъяты> находился в его пользовании до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он передал сестре в ДД.ММ.ГГГГ до этого времени, он находился на территории его кафе, расположенном в <адрес> поскольку был в неисправном состоянии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дондубон С.Д., Цыбикова Т.Ц., поскольку в настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, номер шасси №, номер двигателя: № является Цыбикова Т.Ц., автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком №., номер двигателя: № номер двигателя: № – Дондубн С.Д.

Ответчики Дондубон С.Д., Цыбикова Т.Ц. не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу от них не поступало.

Третье лицо - представитель <данные изъяты> РОСП УФССП по РБ Хепнер О.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что у нее в производстве находятся несколько исполнительных производств в отношении Лодоева Ц.Ц., ответчик всячески уклоняется от исполнения своих обязательств, с момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени должником Лодоевым по исполнительным листам в пользу взыскателя Максимова выплачена задолженность в размере <данные изъяты> руб., просила удовлетворить иск с учетом уточнений.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), устанавливающей основные начала гражданского законодательства, указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действиях в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление) правом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 вышеуказанного постановления от 23.06.2015 N 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Из вышеприведенного следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли, и исполнять не намеревались, а правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не наступили.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ правовыми последствиями договора купли-продажи являются передача имущества в собственность другой стороне и оплата последним за передаваемое имущество определенной денежной суммы (цены).

В свою очередь правовым последствием возникновения права собственности, в силу ст. 209 этого же Кодекса является возникновение у собственника правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Из пояснений сторон и представленных суду документов следует, что ответчик Лодоев Ц.Ц. имел на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, номер шасси №, номер двигателя: № и автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., номер двигателя: №, номер двигателя: №

ДД.ММ.ГГГГ. между Лодоевым Ц.Ц. (Продавец) и Дондубон С.Д. (Покупатель) заключен и подписан договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус., номер двигателя: № номер двигателя: №, из которого видно, что Продавец продает транспортное средство стоимостью <данные изъяты> руб., а Покупатель принимает в собственность данное транспортное средство и уплачивает за него его стоимость.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Лодоевым Ц.Ц. (Продавец) и Цыбиковой Т.Ц. (Покупатель) заключен и подписан договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> № года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, номер шасси <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты> из которого видно, что Продавец продает транспортное средство стоимостью <данные изъяты> руб., а Покупатель принимает в собственность данное транспортное средство и уплачивает за него его стоимость.

На основании вышеуказанных договоров, совершенных в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ. УГИБДД МВД по РБ внесены изменения в паспорт транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус об изменении собственника и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства Дондубон С.Д., ДД.ММ.ГГГГ. согласно базе данных РЭГ ОГИБДД МО МВД России по <данные изъяты> внесены изменения в паспорт транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус об изменении собственника и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства Цыбиковой Т.Ц.

Основанием обращения в суд с вышеуказанным иском, явилось то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Максимова П.К. к Лодоеву Ц.Ц. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лодоева Ц.Ц. о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу Максимова П.К., кроме того по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Лодоева Ц.Ц. о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу Максимова П.К. Решение суда до настоящего момента не исполнено.

Ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим немедленному исполнению, наложен арест на имущество, принадлежащее Лодоеву Ц.Ц. На основании исполнительного документа, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Лодоева Ц.Ц. В рамках исполнительного производства установлено, что Лодоев Ц.Ц. на праве собственности владел спорными автомобилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована операция по изменению собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус., ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована операция по изменению собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Оценивая позиции сторон, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца о мнимости оспариваемых договоров купли-продажи. Доводы истца в этой части подтверждены представленными суду доказательствами.

Так, из пояснений ответчика следует, что <данные изъяты> он продал своей родной сестре Цыбиковой Т.Ц., автомобиль «<данные изъяты>» - жене двоюродного брата своей супруги, при этом автомобиль «<данные изъяты>» находился в его пользовании до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был в неисправном состоянии.

Более того, в материалы дела представлены бесспорные доказательства того, что автомобили не выбывали из владения ответчика Лодоева Ц.Ц., что самим ответчиком не отрицается.

Так, согласно ответу филиала ПАО СК «<данные изъяты>» в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус является Дондубон С.Д., транспортное средство было застраховано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем и водителем, допущенным к управлению указанным автомобилем являлся Лодоев Ц.Ц., собственником автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус является Цыбикова Т.Ц., транспортное средство было застраховано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страхователем и водителем, допущенным к управлению указанным автомобилем являлся Лодоев Ц.Ц. Ответчик фактически после совершения сделок продолжал передвигался на спорных автомобилях, имущество в виде автомобилей находилось в его пользовании.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. новым собственником автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус является Цыбикова Т.Ц., последняя по данным ГИБДД не имеет водительского удостоверения по категории С.

Таким образом, установленные судом обстоятельства продажи транспортных средств свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика Лодоева Ц.Ц.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, стороной ответчиков не представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу Лодоевым своих автомобилей новым владельцам с переходом к последним права собственности до принятия вышеуказанных судебных актов.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения договоров купли-продажи свидетельствуют о мнимости указанных сделок, поскольку стороны не имели намерений создать соответствующие договорам купли-продажи правовые последствия, и такие последствия фактически не наступили, воля ответчиков не направлена на достижение гражданско-правовых последствий между ними. По мнению суда, целью договора являются последствия, возникающие для Лодоева Ц.Ц. в отношении третьих лиц. Исследованными судом доказательствами подтверждено то обстоятельство, что фактически автомобили Цыреновой Т.Ц., Дондубон С.Д. не передавались, остались в распоряжении и пользовании Лодоева Ц.Ц.

Мнимый характер договоров купли-продажи автомобилей связан именно с тем, что передача имущества в натуре не производилась, несмотря на составленные сторонами договоры купли-продажи и регистрацию в органах ГИБДД МВД РБ.

Поскольку договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, указанные сделки являются ничтожными и не влекут за собой каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что в договорах купли-продажи автомобилей имеются подписи Дондубон и Цыбиковой о том, что они получили транспортные средства и подпись Лодоева Ц.Ц. о получении денег в сумме <данные изъяты> руб. за автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, и о получении денег в сумме <данные изъяты> руб. за «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Следовательно, каждая сторона должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

При данных обстоятельствах следует констатировать допущенное Лодоевым Ц.Ц. злоупотребление правом, о чем свидетельствуют характер и последовательность действий Лодоева Ц.Ц. Исследованные судом фактические данные о заключении оспариваемых договоров купли-продажи автомобилей, последовавшие государственные регистрации автомобилей за Цыбиковой Т.Ц., Дондубон С.Д., наряду с отсутствием каких-либо данных о том, что автомобилями владеют в настоящее время новые собственники, подтверждают доводы истца о мнимом характере данной сделки, как заключенной исключительно в целях сокрытия вышеуказанных транспортных средств от взыскания.

Истец Максимов П.К. является лицом, которое вправе требовать применения последствий недействительности сделки. По смыслу ст. 166 ГК РФ он является заинтересованным лицом, поскольку является взыскателем, его интерес заключается в исполнении решения суда и получении присужденных ему денежных сумм с Лодоева Ц.Ц.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца и применения последствий недействительности сделки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова П.К. к Лодоеву Ц.Ц., Дондубон С.Д., Цыбиковой Т.Ц. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус., номер двигателя: № номер двигателя: № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лодоевым Ц.Ц. и Дондубон С.Д. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Возвратить транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус., номер двигателя: № номер двигателя№ Лодоеву Ц.Ц..

Взыскать с Лодоева Ц.Ц. в пользу Дондубон С.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, номер шасси №, номер двигателя: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лодоевым Ц.Ц. и Цыбиковой Т.Ц. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Возвратить транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, оранжевого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, номер шасси №, номер двигателя: №, Лодоеву Ц.Ц..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бичурский районный суд РБ

          Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бичурского районного суда РБ                                   Н.Б.Харимаева