Решение по делу № 2-3305/2015 от 09.07.2015

к делу № 2-3305/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«09» сентября 2015г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

с участием представителя истца - Симонян Н.А., (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» к Долгошеевой ФИО10, Санашокову ФИО11 Аракелову ФИО12 о досрочном взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что они на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставили Долгошеевой О.С. заем в размере 100 000 рублей, под 28 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от 06.03.2014г. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Санашоковым А.В., договор поручительства № №2 от ДД.ММ.ГГГГ с Аракеловым С.Ю., в соответствии с п. 1.1. которого, поручитель солидарно отвечает всем своим имуществом по обязательствам перед истцом в том же объеме, как и заемщик. Согласно п. 3.1. договора займа все платежи по погашению займа пайщик должен осуществлять согласно графика возвратных платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и своевременно вносить членские взносы, однако данные обязательства пайщиком не были выполнены.

На основании п.п. 2.1., 3.4. договора займа долг заемщика перед истцом составляет 113268,01 руб., из них основной долг- 85522,26 рублей, процентов – 9793,19 руб., неустойки – 17952,56 руб. Просит взыскать досрочно с ответчиков солидарно задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 113268,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Долгошеева О.С., Санашоков А.В., Аракелову С.Ю. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, суд руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Актив» в лице директора Юсуфовой М.В. действующей на основании Устава кооператива предоставила ответчику Долгошеевой О.С. (заёмщику) кредит в сумме 100 000 руб. на срок 18 месяцев под 28% процентов годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Договора и приложения к договору займа (графика платежей) заемщик обязан погашать заем и уплачивать проценты ежемесячно, не позднее числа, указанного в графике, т.е. не позднее 6 числа каждого месяца в сумме 6867,29 руб. Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения сроков погашения основного долга, оплаты процентов заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 80% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, объяснений представителя истца, заёмщик Долгошеева О.С. свои обязательства перед истцом не исполняла надлежащим образом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Санашоковым А.В., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Аракеловым С.Ю., ответчики обязались в соответствии с п.п. 1.1. договора, солидарно отвечает всем своим имуществом по обязательствам перед истцом в том же объеме, как и ответчик Долгошеева О.С.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом расчетом, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями договора займа. Указанные расчеты ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчиков солидарно денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 113268,01 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах.

В связи с этим, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465,36 рублей по 1 155 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» к Долгошеевой ФИО13, Санашокову ФИО14, Аракелову ФИО15 о досрочном взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Долгошеевой ФИО16 (ФИО17 Азамата Владимировича(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>), Аракелова ФИО18(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» задолженность в сумме 113268,01 рублей.

Взыскать с Долгошеевой ФИО19, Санашокова ФИО20, Аракелова ФИО21 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» судебные расходы в сумме 3465,36 рубля, по 1155 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий -подпись- А.Н.Середа

Копия верна: судья А.Н.Середа