Решение по делу № 1-440/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-440/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск       21 июля 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Ивченко К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Максимовой А.Т., подсудимых Назарова А.В., Назарова А.А., Нехлебова А.А., их защитников адвокатов Басок Н.В., Мягкова Б.А., Панова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Назарова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Назарова А. А.ча, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Нехлебова А. А.ча, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.В., достоверно зная о наличии металла марки № в цеху стале-чугунного литья расположенном на территории общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и имея умысел на его хищение вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного металла массой 2600 килограмм, с ранее знакомым ему Нехлебовым А.А. и сыном Назаровым А.А., заранее распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Назаров А.В., Назаров А.А. и Нехлебов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно общей договоренности, встретились у контрольно пропускного пункта ООО «<данные изъяты>» и на автомобиле КАМАЗ № с государственным регистрационным номером №, под управлением Назарова А.В., проехали к цеху стале-чугунного литья расположенному на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подогнали автомобиль КАМАЗ к плавильной печи № в указанном производственном помещении. В этот момент Назаров А.В. действуя по предварительному сговору с Назаровым А.А. и Нехлебовым А.А. согласно отведенной ему роли, находясь в кабине автомобиля КАМАЗ наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних либо охраны указанного предприятия предупредить соучастников.

Продолжая совместные умышленные преступные действия, Нехлебов А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Назаровым А.В. и Назаровым А.А., согласно отведенной ему роли, осознавая преступный характер своих действий, прицеплял тросы мостового крана к металлу марки № В свою очередь, Назаров А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Назаровым А.В. и Нехлебовым А.А., согласно отведенной ему роли, управляя мостовым краном, погрузил в кузов автомобиля КАМАЗ №, то есть тайно похитили у плавильной печи № в указанном производственном помещении металл марки № массой 2 600 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома и извлечения материальной выгоды.

После чего, Назаров А.В., Назаров А.А. и Нехлебов А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему прению, причинив совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Назаров А.В., Назаров А.А., Нехлебов А.А. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, квалификацию содеянного объем обвинения не оспаривали. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Назаров А.В., Назаров А.А., Нехлебов А.А. поддержали, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники адвокаты Басок Н.В., Мягков Б.А., Панов В.А. поддержали заявленное ходатайство

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в его отсутствие.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Назарова А.В., Назарова А.А., Нехлебова А.А. правильно квалифицированы каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых и наличие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Назарова А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимых, суд учитывает, что:

- Назаров А.А., Нехлебов А.А. ранее не судимы (л.д. №);

- Назаров А.А., Нехлебов А.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоят (л.д. №). Назаров А.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), с <данные изъяты>

- Назаров А.В. по месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя как дисциплинированный, аккуратный, ответственный и целеустремленный работник (л.д. №);

- Назаров А.В. по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется с положительной стороны как доброжелательный, трудолюбивый, уравновешенный человек (л.д. №);

- Назаров А.А. по месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя как грамотный специалист, инициативный, ответственный работник (л.д. №);

- Назаров А.А. по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется с положительной стороны как доброжелательный, трудолюбивый, уравновешенный человек (л.д. №);

- Назаров А.А. имеет многочисленные благодарственные письма, грамоты (л.д. № 1);

- Нехлебов А.А. по месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя как грамотный специалист, инициативный, ответственный работник (л.д. №);

- Нехлебов А.А. по месту жительства: <адрес> характеризуется как коммуникабельный, отзывчивый человек (л.д. №);

- Нехлебов А.А. имеет благодарственное письмо за многолетний добросовестный труд (л.д. №).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит:

- у подсудимого Назарова А.В. - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д. №), возмещение ущерба потерпевшему ( л.д. №);

- у подсудимого Назарова А.А. - отсутствие судимостей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.№), возмещение ущерба потерпевшему ( л.д. № 1);

- у подсудимого Нехлебова А.А. - отсутствие судимостей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), возмещение ущерба потерпевшему ( л.д. №).

Помимо этого судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимых, их возраст, состав семьи и род занятий.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО1, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновных, оставил вопрос о наказании на усмотрение суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Назарова А.В. суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Преступление, которое совершили Назаров А.В., Назаров А.А., Нехлебов А.А. законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

В силу ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

СТИЛЬ">С учетом вышеизложенного, личности подсудимых, отсутствия тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Назарова А.В., Назарова А.А., Нехлебова А.А. от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

СТИЛЬ">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Назарова А.В., Назарова А.А., Нехлебова А.А. положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать Назарову А.В., Назарову А.А., Нехлебову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 188 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: