Решение по делу № 2-207/2020 (2-3609/2019;) ~ М-3104/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-207/2020

Поступило в суд 23.09.2019 года.

54RS0001-01-2019-006613-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Катющик И.Ю.

при секретаре                                Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Горбунову Кириллу Юрьевичу, Горбуновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (согласно выписке из протокола ... внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» утверждено новое фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество РОСБАНК) и Горбуновым К.Ю., Горбуновой О.В. был заключен кредитный договор № ... согласно условиям которого банк предоставляет заемщикам денежные средства в размере 2.142.000 рублей на срок 182 месяца под 14 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались использовать заемные денежные средства на следующие цели: приобретение в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый номер ..., состоящей из 3-х комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной на ...-ом этаже ...этажного дома. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляет кредитору залог объекта недвижимости.

Начиная с марта 2019 года, заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору и установленным графиком платежей. Допущен пропуск как срока погашения, так и сумм задолженности по договору.

Общая сумма задолженности по состоянию на 29.08.2019 года составляет 884 866, 08 рублей, из которых: основной долг – 843 800, 33 рублей, проценты за пользование кредитом – 41 065,75 рублей.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и Горбуновым К.Ю., Горбуновой О.В., взыскать с Горбунова К.Ю., Горбуновой О.В. задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на 29.08.2019 года в размере 884 866, 08 рублей, из которых: основной долг – 843 800, 33 рублей, проценты за пользование кредитом – 41 065,75 рублей, взыскать с Горбунова К.Ю., Горбуновой О.В.проценты, начисленные на остаток основного долга по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14 % годовых, с 30.08.2019 года до дня вступления решения в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 18 048, 66 рублей, расходы на проведение услуг оценки в размере 4 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер ..., состоящей из 3-х комнат, общей площадью ... кв.м., установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 508 234,40 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК Цибулько Н.И., действующая по доверенности № 208/18 от 07.05.2019г. сроком до 26.04.2022г., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Горбунов К.Ю., Горбунова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, конверты возвращены суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Горбуновым Кириллом Юрьевичем, Горбуновой Ольгой Владимировной, банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2.142.000 рублей, под 14% годовых, сроком на 182 месяца (л.д. 59-65).

Согласно п. 1 договора заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый номер ..., состоящей из 3-х комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной на ...-ом этаже ...-этажного дома.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и Горбуновым К.Ю., Горбуновой О.В. (покупатели), покупатели приобрели у продавца в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер ... (л.д. 40-43). В отношении объекта недвижимости были зарегистрированы залог имущественных прав и ипотека в силу закона, что подтверждается закладной от ...., зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области .... (л.д. 44-49).

Во исполнение своих обязательств по договору Банк выдал Заемщикам кредит в указанной сумме путем зачисления денежных средств на счет ответчиков.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.3.6 (л.д. 60) договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя платеж по возврату кредита и уплате начисленных процентов в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком (л.д.55-58).

По состоянию на 29.08.2019 года образовалась задолженность, которая составляет 884 866, 08 рублей, из которых: основной долг – 843 800, 33 рублей, проценты за пользование кредитом – 41 065,75 рублей (л.д. 17-18).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, а также п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при допущении просрочек исполнения обязательств, в том числе, по внесению платежей.

24.06.2019 года, 26.08.2019 года в адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, требования не исполнены (л.д. 111,112).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиками Горбуновым К.Ю., Горбуновой О.В. не представлено суду доказательств того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются надлежащим образом. Стороны не заключали соглашение об изменении условий кредитного договора, о размере и сроках платежей в счет погашения кредита.

Учитывая изложенное, истец вправе обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по кредитному договору проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, поскольку ответчиками нарушены обязательства перед банком, они были уведомлены истцом о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также о предложении в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, однако мер к погашению задолженности не приняли, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в общей сумме 884 866, 08 рублей.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таком положении истец вправе требовать уплаты таких договорных процентов до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14% процентов годовых от суммы долга, начиная с 30.08.2019 года до дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно экспертному заключению № ... от ... года, выполненному ООО «К», рыночная стоимость объекта экспертизы: квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: ..., кадастровый номер ..., расположенной на ...ом этаже ...-ти этажного дома, составила 3.135.293 рубля (л.д. 70-110).

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 29.08.2019 года, стоимости предмета залога, размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога, согласно материалам дела, ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, обязательство не исполняется более трех месяцев, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость недвижимого имущества, заключение эксперта ООО «Бюро оценки бизнеса», поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиками заключение не оспорено, иного заключения не представлено, соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены не достигнуто.

Поскольку оценка имущества определена оценщиком, суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 508 234, 40 рублей, то есть 80% от его рыночной стоимости (3.135.293 рублей х 80%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 18 048, 66 рублей, что подтверждается платежным поручением № 07884 от 02.09.2019 (л.д. 16), а также расходы на определение рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между ПАО РОСБАНК и Горбуновым Кириллом Юрьевичем, Горбуновой Ольгой Владимировной.

Взыскать солидарно с Горбунова Кирилла Юрьевича, Горбуновой Ольги Владимировны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на 29.08.2019 года в размере 884.886 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек, в том числе:

- сумма невозвращенного основного долга 843.800, 33 рублей;

- сумма неоплаченных процентов 41.065, 75 рублей.

Взыскать солидарно с Горбунова Кирилла Юрьевича, Горбуновой Ольги Владимировны в пользу ПАО РОСБАНК сумму процентов по кредитному договору № ... от 24.04.2007 года по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 843.800, 33 рублей, начиная с 30.08.2019 года по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую Горбунову Кириллу Юрьевичу, Горбуновой Ольге Владимировне, расположенную по адресу: г. ..., кадастровый (или условный) номер ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2.508.234 (два миллиона пятьсот восемь тысяч двести тридцать четыре рубля) рублей 40 копеек

Взыскать солидарно с Горбунова Кирилла Юрьевича, Горбуновой Ольги Владимировны в пользу ПАО РОСБАНК расходы на государственную пошлину в сумме 18.048 (восемнадцать тысяч сорок восемь) рублей 66 копеек, расходы на определение рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-207/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 27 января 2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья                                            И.Ю. Катющик