Решение по делу № 2-851/2014 ~ М-665/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-851/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             09 июля 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,

с участием представителя истца Тарасенко Т.С., представившего доверенность от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буканбаева Р.Я. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Буканбаев Р.Я. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» на том основании, что <...> в 02 часа 00 минут около клуба «<...>» по <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением истца, а так же автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Суняйкина С.А.

    Автомобиль под управлением истца получил повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Суняйкин С.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

    Гражданская ответственность Суняйкина С.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № <...>.

<...> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.

    При обращении к независимому оценщику размер ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...>, определен в сумме <...>, расходы на оплату услуг оценщика составили <...>, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения.

    Кроме того истец полагает, что невыплата страхового возмещения нарушает его права и законные интересы как потребителя, причиняет моральный вред, который истец оценивает в <...>.

    Для обращения с настоящим иском в суд истец понес затраты на юридические услуги по сбору документов, составление искового заявления, представление его интересов в суде в размере <...>; на почтовые отправления <...>; по направлению телеграмм <...>, на удостоверение доверенности представителю <...> Судебные расходы истец так же просит взыскать с ответчика.

    Истец Буканбаев Р.Я., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представил.

    Представитель истца Тарасенко Т.С. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований письменный отзыв не представил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Суняйкин С.А. суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

    Судом установлено, что <...> в 02 часа 00 минут около клуба «<...>» по <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением истца, а так же автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Суняйкина С.А.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> от <...> виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Суняйкин С.А.

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии <...> судом так же установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновного лица – Суняйкина С.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ» – полис ССС № <...>

<...> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением нотариально удостоверенной доверенности представителя; заверенных копий свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения и паспорта; копий телеграмм с извещением о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства независимым оценщиком; справки о ДТП; протокола и постановления в отношении Суняйкина С.А., заверенных материалов дела о ДТП; подлинников товарного и кассового чека на услуги оценщика; подлинника отчета независимого оценщика. Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми квитанциями, почтовой описью вложения, почтовым уведомлением.

Согласно уведомлению страховщик получил заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами <...>.

В судебном заседании представитель истца Тарасенко Т.С. указал, что до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.

Данные доводы в порядке статей 12, 56 ГПК РФ в суде не опровергнуты.

В доказательство размера ущерба истец представил отчет независимого оценщика ХХХ <...> от <...>, согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <...>, величина утраты товарной стоимости <...>

Ответчик, третье лицо каких либо возражений по отчету независимого оценщика не заявили.

Суд так же соглашается с представленным отчетом, так как отчет выполнен специалистом, имеющим среднее техническое образование по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», специалист прошел профессиональную подготовку по программе «Оценка стоимости предприятия «бизнеса», является членом саморегулируемой организации оценщиков.

Отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

    Стоимость нормо-часа авторемонтных работ принята с учетом обзора, подготовленного экспертами – оценщиками Экспертно-консультационного комитета Башкортостанского отделения саморегулируемой организации оценщиков «Российское Общество Оценщиков» и представительства саморегулируемой организации оценщиков НП «СМАО» в РБ.

    Стоимость запасных частей и материалов принята по данным Интернет-ресурсов, торговых организаций.

    Ответчик дважды приглашался оценщиком для участия в осмотре и оценке поврежденного автомобиля, что подтверждается представленными суду телеграммами.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет <...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <...>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, утраты товарной стоимости и затрат на услуги оценщика всего: <...>=<...>

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде, несомненно, причинило истцу Буканбаеву Р.Я. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Буканбаева Р.Я. о компенсации морального вреда в размере <...>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: 65192,71+5000 х50% = <...>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно:

документально подтвержденные почтовые расходы истца на направление ответчику заявления о выплате страхового возмещения в сумме <...>; расходы на направление страховщику телеграммы с предложением принять участие в осмотре автомобиля независимым оценщиком в сумме <...>; расходы на оплату услуг представителя <...> и расходы на оформление доверенности представителю <...> Всего <...>

    Кроме того, на основании статьи 103 ГПКРФ с ответчика в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных имущественных требований в размере <...> и требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:    

Исковые требования Буканбаева Р.Я. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Буканбаева Р.Я. страховое возмещение <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...> Всего <...>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УРАЛСИБ» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий