Решение от 25.05.2015 по делу № 2-315/2015 от 07.05.2015

2-315/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Калининой О.В.

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для реконструкции кафе и приобретение оборудования, закуп сырья, с уплатой процентов за пользование займа 10 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа в соответствии с графиком платежей. В обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, между истцом и ФИО2 в обеспечение исполненитя заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, аналогичный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ФИО1 Истец полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, однако заемщик не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем у истца на основании ст. ст. 810,807,811 ГК РФ и п.п. 6.1.,8.1.4 договора займа возникло право требования досрочного возврата суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки по основному долгу - <данные изъяты>. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 322, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск подержал по доводам и основаниям изложенным в нем, пояснил, что ответчиком ФИО4 после подачи иска в суд сумма основного долга, неустойка погашена в полном объеме, в связи с чем не поддерживает требования в части о взыскании суммы основного долга и неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, определения залоговой стоимости заложенного имущества, определении способа и порядка реализации заложенного имущества, требования о взыскании судебных расходов поддерживает в полном объеме, при этом пояснил, на момент предъявления иска в суд сумма задолженности составляла <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка, государственная пошлина была оплачена излишне, просил взыскать с ответчика ФИО4 сумму государственной пошлины при подаче иска в суд исходя из суммы <данные изъяты>, взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что задолженность по договору займа ею погашена досрочно в полном объеме, исковые требования о взыскании судебных расходов не признала в полном объеме, пояснив, что при расчете государственной пошлины сумма рассчитана неверно, кроме того с ответчиков ФИО2 и ФИО1 как с поручителей не должна взыскиваться государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, допустила нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в связи с тяжелым материальным положением, снизилась платежеспособность населения, снизились доходы, предпринимала меры по уменьшению и исключению негативных последствий к исполнению обязательств, обращалась с ходатайствами к истцу.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании судебных расходов не признал в полном объеме, пояснил, что он является пенсионером и не должен платить государственную пошлину.

ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для реконструкции кафе и приобретение оборудования, закуп сырья, с уплатой процентов за пользование займа 10 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры ипотеки:

- № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО2 на: а) объект недвижимости – склад, назначение нежилое, этажность 1, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговая стоимость указанного объекта, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет <данные изъяты> рублей; б) объект недвижимости – здание магазина, назначение: торговое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер: А, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговая стоимость указанного объекта, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет <данные изъяты> рублей; в) объект недвижимости – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – разрешенное использование для эксплуатации и обслужитвания магазина, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговая стоимость указанного объекта, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет <данные изъяты> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО1 на: а) автотранспортное средство марки Тойота-Камри, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – В, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, модель № двигателя – <данные изъяты>, тип двигателя бензиновый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № <данные изъяты>, цвет кузова (кабина, прицп) - бежевый, мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты> л.с, рабочий объем двигателя, куб.см. – <данные изъяты>, макс.масса, кг. – <данные изъяты>, масса без нагрузки – <данные изъяты>, организация изготовитель ТС (страна) – Тойота (Япония), принадлежит залогодателю на праве собтвености на основании паспорта ТС сенрии <данные изъяты>, выданного РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский», ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговая стоимость указанного сарая и земельного участка с учетом дисконта <данные изъяты> рублей.

Условиями данных договоров ипотеки следует, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательства ответчика ФИО4. возникших на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства включают в себя: погашение основного долга, уплата процентов за пользование займом, уплата неустойки, судебные расходы, связанные с реализацией прав по договору займа.

Из указанного также следует, что залогодателям известны все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе: сумма кредита; срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок погашения кредита.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В судебном заседании установлено, что истец полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду нарушений условий заключенного договора займа у ответчика, согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из пояснений ФИО4 следует, что просрочки начались в связи с нестабильным финансовым положением, связанным с низкой платежеспособностью населения, также пояснила, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме досрочно.

Из материалов дела следует, что ФИО4 от выплаты займа не отказывалась, в настоящее время обязанности по договору займа исполнены надлежащим образом. На момент рассмотрения дела в суде просроченной задолженности по договору не имеется.

Данные обстоятельства в судебном заседании представитель истца подтвердил, что на момент рассмотрения дела ФИО4 погасила имевшуюся задолженность, в связи с чем у нее не имеется задолженности по договору займа. Обязательства выполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства кроме того, подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <данные изъяты> рублей.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщик погасила имеющуюся задолженность, при этом срок действия договора не закончился.

Как установлено в судебном заседании, представитель истца в связи с добровольным исполнением обязательств по договору займа ответчиком, не поддержал требования в части о взыскании суммы основного долга и неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, определения залоговой стоимости заложенного имущества, определении способа и порядка реализации заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что в период рассмотрения дела ФИО4 задолженность перед истцом полностью погасила, однако истец от взыскания судебных расходов не отказывался в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, в <адрес>     суд поступило ДД.ММ.ГГГГ за вх. №<данные изъяты>.

На момент обращения истца с данным иском в суд у ответчика имелась задолженность по договору займа, которая была погашена ФИО4 уже в ходе рассмотрения настоящего дела, последняя оплата в счет погашения задолженности была внесена ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у истца имелись законные основания для подачи иска, и соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░