Решение по делу № null от 04.02.2013

Дело №2-3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мантурово 4 февраля 2013 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу судьи Изюмова В.В.,

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Кондрата Николаевича к Морозову Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба 54864 рубля и компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мантуровского районного суда от 28 августа 2012 года Морозов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с испытательном сроком 2 года. На Морозова А.А. возложены дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию в установленное ею время.

Кассационным определением Костромского областного суда от 23 октября 2012 года приговор Мантуровского районного суда от 28 августа 2012 года в отношении Морозова А.А. изменен, исключено назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Майоров К.Н. обратилась в суд с иском к Морозову А.А. о взыскании причинённого ему материального вреда в размере 54864 рубля в виде повреждения одежды, расходов на лечение, дополнительное питание и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был причинен тяжкий вред его здоровью, в связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания.

В ходе судебного заседания, Майоров К.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что по вине ответчика [Дата] произошло ДТП, ему были причинены телесные повреждения в виде [Иные данные] Из-за перелома лонной кости он не мог самостоятельно передвигаться, затем после выписки из больницы начал передвигаться с помощью клюшки, что причиняло ему моральные страдания. В больнице ему постоянно помогали мать и отец, что также ему доставляло неудобства, из-за того, что они отвлекались от своей работы. Кроме того, он испытывал большое стеснение, от того, что не мог самостоятельно за собой ухаживать. Для лечения ему пришлось приобрести ортопедический матрац. В период нахождения в больнице ему постоянно приобретались продукты питания и медикаменты, отсутствующие в больнице. Во время ДТП пришли в негодность брюки и джинсы, купленные в тот день в г.Шарья. На больничном листе он находился с [Дата] по [Дата], из них в стационаре Мантуровской городской больницы с 4 по [Дата], с 24 октября по [Дата] находился на лечении в Костромской областной больнице. Поездка в город Кострому и обратно, ему также доставляла физические и моральные страдания. До настоящего времени он испытывает физическую боль от травм и ему приходится проходить курсы лечения. В связи с этим просит взыскать с Морозова А.А. расходы на продукты питания в сумме 6067 рублей, 17 копеек, расходы на медикаменты в сумме 507 рублей 90 копеек, расходы на приобретение ортопедического матраца в сумме 3300 рублей, расходы на приобретение джинсов и свитера в сумме 1800 рублей, расходы матери на поездку в г.Кострома в сумме 1803 рубля 06 копеек, расходы на поезду в г.Кострому в консультативную поликлинику в сумме 1964 рублей, расходы на оплату судебно-медицинского освидетельствования в сумме 583 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, а всего материального вреда в сумме 54864 рублей 96 копеек и 300000 рублей компенсации морального вреда. Все просил взыскать с ответчика Морозова, хотя судом и привлечена в качестве соответчика страховая компания. Считает, что Морозов признан виновным с совершении дорожного происшествия, а поэтому должен и полностью нести ответственность за причиненный вред. В связи с тем, что расходы на услуги представителя невозможно разделить просил их взыскать в качестве исковых требований в полном объеме.

Представитель истца адвокат Торопов Н.А. доводы истца подержал, просил полностью удовлетворить исковые требований как по взысканию компенсации морального вреда, так и ущерб повреждением имущества и связанный с расходами на лечение и дополнительное питание в виду наличия вины в действиях Морозова. Также просил взыскать в порядке искового производства расходы на услуги представителя, т.к. их невозможно разделить на участие в уголовном и гражданском деле.

Ответчик Морозов А.А. исковые требования Майорова К.Н. не признал, пояснил, что себя виновным в ДТП не считает, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель Морозова А.А. адвокат Белов В.А. его доводы подержал, дополнив, что Морозов не считает себя виновным в данном дорожном происшествии, хотя приговор вступил в законную силу, подал жалобу на приговор суда в порядке надзора, а поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, он застраховал гражданскую ответственность за вред причиненный потерпевшему в результате дорожного происшествия. Ответственность за указанный вред должна нести страховая компания, а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать и по этим основаниям.

ООО «Россгострах» привлеченный судом в качестве соответчика в суд представителя не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, направив в адрес суда отзыв. В отзыве с исковыми требованиями истца не согласились. Считают, что взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено Законом об ОСАГО. Размер исковых требований за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства истцом не доказан, а поэтому просили в удовлетворении исковых требований в частности и к обществу отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность Морозова А.А. в ДТП подтверждается приговором Мантуровского районного суда от [Дата], которым установлено, что [Дата] примерно в 23 часа 30 минут Морозов А.А., в нарушение «Правил дорожного движения» проявив преступное легкомыслие, не имея прав управления, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак М 640 ВР 44, двигаясь со скоростью примерно 60 км/ час, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением, чтобы в случае опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, по проезжей части дороги по [Адрес] в сторону [Адрес], возле [Адрес]-А, с целью обгона движущегося впереди автомобиля, не убедившись в безопасности выполнения данного маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак Н 130 ОР 44 под управлением Майорова К.Н. В результате чего Майоров К.Н., согласно заключения эксперта, получил телесные повреждения в виде [Иные данные] Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования [Номер] от [Дата] у Майорова Кондрата Николаевича 1989 года рождения, согласно представленным медицинским документам, имели место [Иные данные]. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни (л.д.5).

Как следует из копий листков нетрудоспособности Майоров К.Н. находился на стационарном лечении в хирургии МУЗ Мантуровской городской больницы с [Дата], с [Дата] на стационарном лечении в хирургии ОГБУЗ Костромской областной больницы, с [Дата] на амбулаторном лечении у хирурга и травматолога в Мантуровской городской поликлинике, с 3 [Дата] на амбулаторном лечении у травматолога в Мантуровской городской поликлинике (л.д. 8-11).

Свидетель [Свидетель 1] суду пояснил, что является врачом травматологом ОГБУЗ Мантуровской окружной больницы. С [Дата] по [Дата] Майоров К.Н. находился у него на амбулаторном лечении. Лечение последствий [Иные данные], полученных в результате ДТП. После получения данных травм все пациенты нуждаются в санаторно-курортном лечении опорно-двигательного аппарата, соответственно и Майоров нуждался в данном лечении. Все представленные к взысканию стоимости лекарственные средства были рекомендованы Майорову, кроме золотого мумие, считает их необходимыми в соответствии с методикой лечения. Майоров направлялся на консультацию к грудному хирургу в [Адрес], поскольку при данных травмах необходима консультация узкого специалиста. В случае Майорова К.Н. имелась необходимость приобретения противопролежнего матраса, поскольку при длительном постельном режиме, нарушается кровообращение в тканях и возникают пролежни. Без данного матраса пролежней избежать невозможно.

Свидетель [Свидетель 2] суду пояснил, что является врачом-хирургом ОГБУЗ Мантуровской окружной больницы.Майоров К.Н. поступил в Мантуровскую окружную больницу после ДТП с сочетанной травмой: [Иные данные]. Лечащий врач у Майорова был [Свидетель 1]. [Свидетель 1] - травматолог. А поскольку у Майорова К.Н. был [Иные данные], он его оперировал - [Иные данные] Затем он проводил манипуляцию, снимал швы. Сразу после операции требуется реабилитация. В первую очередь требуется ограничение в физических нагрузках. Операция проводится на брюшной полости, поэтому имеется опасность возникновения грыж. Это обязательно нужно учитывать. Что касается питания, то для более быстрого восстановления организма неплохо, если в рационе больного присутствуют фрукты. Но обязательным дополнительное питание не является. В дальнейшем лечением Майорова занимался врач травматолог [Свидетель 1]. Лечили перелом [Иные данные] У Майорова также возникло осложнение -[Иные данные]. Требовалось лечение в специальном учреждении. Поэтому долечивался он в областной больнице, в связи с травмой грудной клетки. По части перелома [Иные данные] все-таки требуется постельный режим. В результате возникает опасность появления пролежней. С учетом повреждений, которые имелись у Майорова и методики лечения данных повреждений реабилитация связана с длительным нахождением в лежачем положении, и ортопедический матрас Майорову требовался. Майоров не мог самостоятельно двигаться, поэтому помощь матери ему была необходима. Травма грудной клетки и повреждение [Иные данные], требовали санаторно-курортного лечения.

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика Морозова А.А. истцу причинен моральный вред в виде физических страданий в следствии причинения ему в результате наезда автомашиной вреда здоровью относящегося к тяжкому и последующего лечения. Действиями ответчика нарушено такое нематериальное блага потерпевшего как право на здоровье. В связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с чем судом учитывает молодой возраст потерпевшего, причиненные ему телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, продолжительность лечения с [Дата] по [Дата], количества и характера проведенных ему операций в ходе лечения, необходимости дополнительного санаторного лечения, состояние здоровья потерпевшего после лечения и в настоящее время.

Также суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения телесных повреждений, неосторожную форму вины ответчика, его материальное положение.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в сумме [Иные данные].

При разрешении исковых требований о взыскании материального вреда в сумме 54864 рубля 96 копеек суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно распечатки стационарного офиса филиала ООО «Росгосстрах», ООО «Россгострах» с Морозовым А.А был заключен договор ОСАГО серия 1021 [Номер], на автомобиль ВАЗ-2110 М640 ВР44, действующий с [Дата] по [Дата], т.е. на момент ДТП (л.д.69).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку понесенные истцом расходы: приобретение лекарственных средств, дополнительное питание, приобретение противопролежневого матраса, санаторно-курортное лечение, а также транспортные расходы, связанные с санаторно-курортным лечением и дополнительными консультациями были связаны с восстановлением его здоровья по вине ответчика Морозова А.А., а также расходы повреждением одежды и они входят в перечень расходов подлежащих компенсации страховщиком, не превышают страховую сумму, суд приходит к выводу, что данные расходы, подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Хотя судом в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах», однако истец просил взыскать указанные расходы с Морозова А.А. в виду наличия в его действиях вины.

Таким образом, ответчик Морозов А.А. является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям в части возмещения материального вреда, связанного с восстановлением здоровья, повреждением одежды, поэтому в этой части в исковых требованиях истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в сумме [Иные данные], что подтверждено квитанцией [Номер] и договором об оказании платных судебно-медицинских услуг от [Дата] (л.д.6,7), поэтому согласно ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом квитанцией серии АВ [Номер] от [Дата] в сумме [Иные данные]. В связи с тем, что невозможно указанные расходы разделить за участие представителя по уголовному и гражданскому делу их подлежит рассмотреть в рамках заявленных исковых требований, как об этом просил истец и его представитель.

Суд приходит к выводу о полном удовлетворении указанных требований с учетом времени на подготовку и рассмотрению как уголовного так и гражданского дела, количества судебных заседаний пяти (12, 27 ноября, 6, 24 декабря 2012 года, 4 февраля 2013 года) по гражданскому и 11 по уголовному делу (29.05, 7.06, 28,06, 3.07, 6.07, 13.07, 19,07, 2.08, 13.08, 16.08 2012 года).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь данной нормой, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, где 200 рублей требования о взыскании компенсации морального вреда и 400 рублей с требований о взыскании расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.98,100,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, [░░░░ ░░░░░░], ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, [░░░░ ░░░░░░] ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░ ░░░░░░] ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ [░░░░ ░░░░░░], ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ [░░░░ ░░░░░░], ░ ░░░░░ [░░░░ ░░░░░░] ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, [░░░░ ░░░░░░] ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░. (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 440401001 ░/░░░░ №40101810700000010006 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 043469001 ░░░18210803010011000110 ░░░ ░░░░34414000000).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 8 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░ 2013 ░░░░