Решение по делу № 11-105/2014 от 22.10.2014

№11-105/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21ноября2014г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Шашковой ФИО1 – Васильевой ФИО2 на решение и.о. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску Шашковой ФИО3 к ООО «ГКП_СтройАльянс» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шашкова И.А. обратилась в суд к мировому судье № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области с иском о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что является членом ТСЖ «ЖК Апрелевский» и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ. услуги ТСЖ по управлению домом оказывало ООО «ГКП-СтройАльянс». С ДД.ММ.ГГГГ. договор на управления был расторгнут и управление домом перешло к ТСЖ «ЖК Апрелевский». Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда. Однако ООО «ГКП-СтройАльянс» и после расторжения договора продолжал собирать денежные средства с собственников и членов ТСЖ в том числе за содержание и ремонт жилого помещения, за плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Истец Шашкова И.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Решением и.о. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований отказано.(л.д.233-237)

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, решение и.о. мирового судьи № судебного участка, находит постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционной порядке в соответствии с правилами, предусмотренным настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оказывал истцу коммунальные услуги, а истец ежемесячно, добросовестно и в полном объеме вносила плату по квитанциям, представленным ей ООО «ГКП-СтройАльянс», за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за домофон. Ответчиком были выставлены платежи по ставкам, установленным органами местного самоуправления. Претензий по качеству представленных услуг истцом не заявлялись.

Оценив представленные доказательства, в пределах заявленных исковых требований, мировой судья постановил законное, обоснованное решение, правильно определив юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы материального права.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Шашковой ФИО4 к ООО «ГКП-СтройАльянс» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ГКП-СтройАльянс» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                 Е.П.Федорченко