Решение по делу № 12-60/2015 (12-560/2014;) от 30.12.2014

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки. 24 марта 2015 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием защитника Черняка Я.И., действующего на основании доверенности, при секретаре Шаиповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черняка Я.И. на постановление и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельянова А.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельянова А.В. № от /дата/ ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Из постановления следует, что при проверке отчетности представленной ЗАО «<данные изъяты> по форме ДО-2, а также документов, на основании которых осуществляется прием и выдача товаров со склада временного хранения, были выявлены недостоверные сведения в отчете № от /дата/ по форме ДО-2, зарегистрированного в таможенном органе № от /дата/ года, а именно неверно указан номер ДТ в графе 17 отчета, по которой был выдан товар со склада, вместо ДТ № указана ДТ №, то есть неверно указана дата ДТ.

Не согласившись с данным постановлением и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельянова А.В., защитник ЗАО «<данные изъяты> Черняк Я.И. обратился в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой указал, что допущенное нарушение является малозначительным, в связи, с чем назначение таможенным органом административного наказания является неправомерным. Ошибка в дате декларации, указанном в ДО-2, не привела к искажению сведений о товаре и это не являлось значимым для целей таможенного оформления, в связи, с чем у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения ЗАО «<данные изъяты> к административном ответственности. В результате служебной проверки установлено, что указание в отчете по форме ДО-2 неверной даты в графе 17 произошло вследствие технической ошибки, допущенной специалистом отдела таможенного оформления, цели умышленно исказить какие-либо данного для того, чтобы ввести в заблуждение таможенный орган не преследовалось. Сотрудник, допустивший указанную ошибку был привлечен к дисциплинарной ответственности. Недостоверность сведений заключается в неверном указании всего одной цифры. При этом, программное обеспечение, которое использует таможенный орган, не позволило внести в базу данных неверно указанное цифровое значение, в связи с чем существенного нарушения ЗАО «<данные изъяты>» охраняемых законом интересов не произошло. По этим основаниям просит признать допущенное ЗАО «<данные изъяты>» нарушение малозначительным, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельяновым А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Черняк Я.И. жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Выслушав объяснения защитника Черняка Я.И., проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности явилось то, что ЗАО «Аэромар» представило отчетность по форме ДО -2, содержащую недостоверные сведения, а именно недостоверные сведения о дате регистрации ДТ, по которой был выдан товар со склада.

Событие административного правонарушения и вина ЗАО «<данные изъяты>» установлены и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельяновым А.В. на основании представленных в материалах дела доказательствах: протоколом об административном правонарушении, определением о назначении места и времени рассмотрения административного дела, и другими материалами дела.

И.о. заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельянов А.В. дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ЗАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия ЗАО «<данные изъяты>» квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ст.16.15 КоАП РФ является минимальным и справедливым, возможность его снижения отсутствует.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельянов А.В. вынес постановление от /дата/ в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельянова А.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.16.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а апелляционную жалобу на это постановление без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: