Решение по делу № 12-2-8/2018 от 11.07.2018

№12-2-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

п.Юрино                             30 июля 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Савинцева Н.В., при секретаре Березиной Н.Е., рассмотрев жалобу Мкртумяна Ваника Рафаеловича на постановление мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 28 июня 2018 года, которым

Мкртумян Ваник Рафаелович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу<адрес>, <данные изъяты>, состоящий <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 28 июня 2018 года Мкртумян В.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 09 июля 2018 года Мкртумян В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 28 июня 2018 года отменить, в обоснование доводов указав на неверную оценку имеющихся материалов административного дела, нарушения процессуальных норм при его рассмотрении, в частности нарушение порядка привлечения к административной ответственности, сроков составления административного материала и сроков проведения административного расследования.

В судебном заседании Мкртумян В.Р. и его представитель Костерина И.С. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, дополнительно суду пояснили, что имеющие при составлении материала нарушения, в частности содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт нахождения Мкртумян В.Р. в состоянии наркотического опьянения; вызывает сомнение принадлежность биологического материала, направленного на исследование. Считают, что судом первой инстанции не дана соответствующая оценка анализу собранных по делу доказательств, не произведено объективное и своевременное выяснение обстоятельств дел.

Представители ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В судебном заседании от 25 июля 2018 года испектор НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» Самойлова З.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, указав, что нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела в отношении Мкртумян В.Р., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан с доводами жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния.

Как установлено мировым судьейДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. возле <адрес> Мкртумян В.Р. с признаками состояния наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьяская МБ».

Частью 1 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1, 2 ст.44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и п.2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015г. №37), настоящие Правила устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (далее - медицинское освидетельствование).

В п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв.Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. №933н) указано, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По заключению химико-токсилогического исследования ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» у Мкртумян В.Р. обнаружен <данные изъяты>

Каких-либо замечаний при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Мкртумян В.Р. не имелось, о чем свидетельствует факт отсутствия указанных сведений в вышеуказанном акте. Вопреки доводам Мкртумян В.Р., оснований не доверять сведениям, указанным в справке о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности специалистов в исходе дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспекторов ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. возле <адрес> события административного правонарушения –нахождение Мкртумян В.Р. с признаками состояния наркотического опьянения, т.е. потребление наркотических средств веществ без назначения врача

Доводы заявителя о недоказанности факта наркотического опьянения были предметом рассмотрения и отвергнуты в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Рассмотрев вышеуказанный материал, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мкртумян В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначил справедливое наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность –наличие <данные изъяты> на иждивении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Мкртумян В.Р. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 28 июня 2018 года о признании Мкртумян Ваника Рафаеловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Мкртумян В.Р. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья Н.В.Савинцева

.