Решение по делу № 33-12606/2013 от 25.09.2013

Судья Зыбунова Е.В. Дело № 33-12606/2013

Учет № 62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Горшунова Д.Н., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Садрутдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мочаловой Ю.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Мутовкиной Н.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мутовкиной Н.В., выступающей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, об оспаривании постановления исполняющего обязанности главного судебного пристава Республики Татарстан о передаче исполнительных производств от 24 мая 2013 года № 16/01/207/2013 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мутовкина Н.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления исполняющего обязанности главного судебного пристава Республики Татарстан от 24 мая 2013 года № 16/01/207/2013 о передаче исполнительных производств.

В обоснование заявления указала, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировский районный отдел судебных приставов) от 11 апреля 2013 года в отношении нее, как должника, и ее сына ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 10490/13/04/16 и №10503/13/04/16, предметом взыскания которых является выселение из комнаты .... квартиры .... дома .... по улице <адрес>

Постановлением исполняющего обязанности главного судебного пристава Республики Татарстан от 24 мая 2013 года № 16/01/207/2013 указанные исполнительные производства переданы для исполнения из Кировского районного отдела судебных приставов в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. До настоящего времени постановление в адрес Мутовкиной Н.В. не поступило, о принятом решении она узнала от других лиц.

Полагала, что оспариваемым постановлением нарушены ее права и права ее ребенка, так как оснований для передачи исполнительных производств не имелось, постановление от 24 мая 2013 года № 16/01/207/2013 также не содержит сведений о необходимости либо целесообразности их передачи в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Просила суд признать незаконным постановление исполняющего обязанности главного судебного пристава Республики Татарстан от 24 мая 2013 года № 16/01/207/2013 о передаче исполнительных производств из Кировского районного отдела судебных приставов в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

В судебном заседании Мутовкина Н.В. заявление поддержала.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам с заявлением не согласились.

Кировский районный отдел судебных приставов представителя в судебное заседание не направил.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Мутовкина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы, на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно пункту 9 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировский районный отдел судебных приставов) от 11 апреля 2013 года в отношении Мутовкиной Н.В., как должника, и ее сына Д.Е. Мещанинова возбуждены исполнительные производства № 10490/13/04/16 и №10503/13/04/16, предметом взыскания которых является выселение из комнаты 2 квартиры 6 дома 106 по улице Приволжская города Казани.

Постановлением исполняющего обязанности главного судебного пристава Республики Татарстан от 24 мая 2013 года № 16/01/207/2013 указанные исполнительные производства переданы для исполнения из Кировского районного отдела судебных приставов в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

На основании части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью четвертой статьи 258 указанного кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несоответствия оспариваемого заявителем постановления законодательству не установлено, данное постановление вынесено полномочным на то лицом и в пределах его компетенции.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что заявителем не представлено доказательств того, что вынесение постановления о передаче исполнительных производств из Кировского районного отдела судебных приставов в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам привело к возникновению у него каких-либо негативных последствий, нарушению его прав и законных интересов.

Таким образом, судом правильно сделан вывод о необоснованности заявленных Мутовкиной Н.В. требований о признании незаконными оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы в силу изложенного являются несостоятельными. Передача исполнительных производств является правом главного судебного пристава, а не его обязанностью, и реализовано указанное право может быть только в целях более полного и правильного исполнения того исполнительного производства, которое передается в другое подразделение судебных приставов.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений положений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 августа 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мутовкиной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи