Решение по делу № 2-1452/2010 от 29.04.2010

Дело №2-1452/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Королевского городского суда <адрес> Маркин Э.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8» и ФИО11» о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МСК-Стандарт», с учетом уточненных исковых требований, к ФИО8 и ФИО11 просит взыскать с ЗАО «Стандарт-Резерв» в её пользу в счет возмещения понесенного материального вреда, причиненного здоровью- 14954 руб. 22 коп., 115000 рублей в счет предстоящих расходов на оперативное лечение (пластика), а всего 129954 руб. 22 коп., также взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей, взыскать с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в её пользу в счет возмещения материального вреда в виде убытков в размере 61880 руб. 97 коп. В случае удовлетворения исковых требований просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО6 ей причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга, открытый перелом костей лобной пазухи головы, ушибленная рана лобной области. Находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ЦГБ, после чего продолжила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате причиненных телесных повреждений и последствий перенесенных травм фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период лечения понесены материальные затраты: КТ головного мозга-2300 руб., зонограмма-1240 руб., вправление смещенного диска- 1680 руб., стоматологические услуги- 9234 руб., консультация пластического хирурга- 500 руб. Шрамы и рубцы, оставшиеся в результате операции требуют удаления путем пластической операции, ориентировочная стоимость которой 115000 руб. Расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО6 составили 15000 руб. По роду своей деятельности она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет услуги по массажу в арендованном помещении. В результате невозможности осуществлять трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, она понесла убытки, так как аренду помещения в размере 40000 рублей и услуги по охране помещения 21880 рублей, она оплатила. Кроме этого, для ведения настоящего гражданского дела выдана доверенность представителю. За выдачу доверенности внесена госпошлина в размере 500 руб. Оплат услуг представителя по настоящему делу составила 10000 рублей.

Судом ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ЗАО «МСК-Стандарт» на ОАО «СГ МСК».

Представитель ответчика ФИО8» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно возражениям, содержащимся в заявлении ответчика об отмене заочного решения, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик считает, что возложение ответственности на страховщика невозможно, так как п.1 ст.935 ГК РФ «Обязательное страхование», содержит отсылочную норму к специальному закону «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со статьей 5 которого порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. При вынесении решения суд должен руководствоваться «Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п.29 которых выплата страхового возмещения носит целевой компенсационный характер и направлена на возмещение уже произведенных потерпевшим расходов. Справка, выданная медицинским центром «Пластика С» о стоимости оперативного лечения не может являться доказательством, подтверждающим размер причиненного вреда, так как не отражает действительной среднерыночной стоимости услуг, а является показателем стоимости в отдельно взятом медицинском учреждении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «СГ МСК».

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 требования уточненного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований в части возмещения понесенного материального вреда во время лечения отказать, так как согласно справке МОФОМС медицинская помощь при травмах предоставляется бесплатно, в части возмещения убытков, связанных с оплатой арендуемого истицей помещения и услуг охраны, а также убытков обусловленных невозможностью осуществлять индивидуальную трудовую деятельность- отказать, так как истицей не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность этих требований.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО11», заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.п.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.117-120)

Согласно приговору ФИО6 на момент совершения ДТП-ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и управлял автомобилем ГАЗ-32214 регистрационный знак Е106МА150, принадлежащим МУЗ «Станция скорой медицинской помощи».

В соответствии с договором №с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СЗАО «Стандарт-Резерв» и ФИО11» гражданская ответственность ФИО11» застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62)

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта Королевского отделения Бюро СМЭ ГУЗ МО у ФИО1 имелись следующее телесное повреждение: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лба, ушиб полюса левой затылочной доли головного мозга, открытый перелом костей лобных пазух черепа и передней стенки решетчатого лабиринта. Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью. Возможность образования установленных повреждений у ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Рубцы на лице являются неизгладимыми, т.к. с течением времени, без применения хирургического их устранения и под влиянием нехирургических методов не исчезнут. (л.д.107, 108)

В соответствии со справкой медицинского центра «Пластика С» ФИО1 рекомендовано проведение планового оперативного лечения с целью устранения эстетических дефектов и восстановления носового дыхания. Предполагается произвести хирургическую коррекцию рубцов лба и нижней губы, удаление инородных тел (стекло), пластику наружного носа с септопластикой. Стоимость лечения по прейскуранту составляет 115000 рублей. Договор на проведение операции заключается, как и оплата, в день госпитализации. (л.д.115)

Представленной в судебной заседание представителем истицы заверенной копией лицензии подтверждается право ООО «Пластика С» осуществлять специализированную медицинскую помощь по челюстно-лицевой хирургии.

Стоимость оперативного лечения в размере 115000 рублей подтверждается, представленными в судебное заседание прейскурантом платных услуг по пластической хирургии ООО «Пластика С» и выпиской из него.

Согласно справке <адрес> фонда обязательного медицинского страхования медицинская помощь при травмах и болезнях органов пищеварения (в том числе и стоматология) предоставляется бесплатно, а оказание медицинских услуг по пластической хирургии – из средств обязательного медицинского страхования не оплачивается. (л.д.116)

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части возмещения понесенного материального вреда, причиненного здоровью в размере 14454 руб. 22 коп.- понесенные материальные затраты во время лечения и находит подлежащим удовлетворению, понесенные материальные затраты во время лечения в виде консультации пластического хирурга- 500 руб.

Исковые требования в части возмещения материального вреда в виде убытков в размере 61880 рублей, связанных с оплатой арендуемого помещения и услуг охраны, обусловленных невозможностью осуществлять индивидуальную трудовую деятельность в период январь-март 2009 г., суд находит не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что доказательств утраты возможности пользования помещением в случае неоплаты услуг охраны и аренды, в период болезни и неиспользования помещения, истицей не представлено, а период нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Понесенные судебные расходы подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ(представительство интересов потерпевшего на предварительном следствии) и квитанцией об оплате- размер вознаграждения 5000 руб. (л.д.35), договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (представительство интересов потерпевшего в суде по уголовному делу) и квитанцией об оплате- размер вознаграждения 10000 руб. (л.д.36), договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (представительство интересов истицы в суде по гражданскому делу) и квитанцией об оплате- размер вознаграждения 10000 руб. (л.д.122), доверенностью на представительство интересов, за выдачу которой с ФИО1 взыскано по тарифу 500 руб. (л.д.7). Суд находит указанные размеры оплаты услуг представителя разумными.

Доводы ответчика ОАО «СГ МСК» о том, что выплата страхового возмещения носит целевой компенсационный характер и направлена на возмещение уже произведенных потерпевшим расходов, суд находит необоснованными, так как в соответствии с п.29 «Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств», на который ссылается ответчик размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что справка, выданная медицинским центром «Пластика С» о стоимости оперативного лечения не может являться доказательством, подтверждающим размер причиненного вреда, так как не отражает действительной среднерыночной стоимости услуг, а является показателем стоимости в отдельно взятом медицинском учреждении, суд также находит необоснованными, так как стоимость услуг подтверждается официальной справкой и прейскурантом, содержащими печати и подписи руководителя лицензированного медицинского учреждения, а выбор места проведения лечения, в данном случае, в том числе и по месту жительства в <адрес>, безусловно является правом истицы. Доказательств того, что стоимость услуг ООО «Пластика С» носит завышенный размер ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8» и ФИО11» <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенного материального вреда, причиненного здоровью 500 рублей, а также 115000 рублей в счет предстоящих расходов на оперативное лечение (пластика), расходов по оплате услуг представителя 25500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: