Решение по делу № 2-2752/2015 от 26.02.2015

Решение в мотивированной форме составлено 06.04.2015 года                                                                                             

                                                                                                                                       дело №2-2752/15          

                                                    РЕШЕНИЕ                                  

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Гостевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова П. В. к Администрации г.Подольска, ООО «Бытстрой» о признании права собственности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Попов П.В. обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований к ответчикам просит признать за ним право собственности объекты недвижимого имущества: торгово-складское здание, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; торгово-складское здание, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; административно-бытовое здание, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что на земельном участке из земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов муниципального образования возведены указанные строения, которые он приобрел по договору купли-продажи у ООО «Бытстрой». В настоящее время он фактически владеет и пользуется приобретенным имуществом, но ввиду отсутствием необходимого пакета документов не может зарегистрировать право, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - Попов П.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.89), его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что при строительстве спорных строений нарушений требований СНиП допущено не было, что подтверждается техническим заключением.

Ответчик - Администрация г.Подольска, представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.94).

Ответчик - ООО «Бытстрой», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.96).

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.213 ГК РФ, согласно которой в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

           В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

           Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бытсрой» заключил договор долевого участия с Поповым П.В., согласно которому заключен договор инвестирования, предметом которого является реализация инвестиционного проекта, а именно комплекс работ, целью которых является строительство торгово-складского комплекса ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Стороны согласно ст.3 договора определили, что раздел инвестиционного объекта по итогам реализации инвестиционного проекта устанавливается в следующем порядке: в собственность организатор проекта переходят помещения в инвестиционном объекте ориентировочно площадью 300 кв.м., в собственность инвестора переходят помещения в инвестиционном объекте ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м. Стороны обязуются в течение десяти дней с момента окончания строительства инвестиционного объекта подписать итоговый акт о реализации инвестиционного проекта по договору, являющийся основанием для регистрации прав сторон на объекты (л.д.36-37).          

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бытстрой» и Поповым П.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: торгово-складской комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора продавец обязан в день подписания Договора передать покупателю объект по акту приема-передачи, подписанному сторонами (л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи указанных объектов (л.д.11). Оплата по договору произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска передал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, указанных в плане земельного участка, относящийся к землям населенных пунктов муниципального образования «городской округ <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, в аренду ООО «Бытстрой» для использования - размещение павильонов в составе торгового ряда (л.д.6-7). Земельный участок по акту № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи передан в пользование (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Попов П.В. обратился в Администрацию г.Подольска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию (л.д.45).

        Согласно техническому заключению № по проведению обследования зданий (сооружений) установлено, что фундаменты обследуемых объектов, а именно, административно бытовое здание лит.Г, торгово-складское здание лит.Г1, торгово-складское здание лит.Г2, находятся в удовлетворительном состоянии; несущие и ограждающие конструкции не имеют разрушений и повреждений; перекрытие объектов находится в удовлетворительном состоянии, чрезмерных деформаций не выявлено; кровля находится в удовлетворительном состоянии и способна выполнять свои функции. Обследованные объекты соответствует действующим нормам СНиП и требованиям противопожарной безопасности, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит эксплуатации по назначению (л.д.67-88).            

        Принимая во внимание, что истцом обязательства по договору выполнены, оплата произведена, спорные объекты переданы во владение по акту приема-передачи, возведение спорных объектов осуществлено в соответствии с требованиями СНиП, они не создают угрозы жизни и здоровью граждан, расположены на границах земельного участка, нарушение прав смежных землепользователей не установлено, истец предпринимал надлежащие меры к легализации объектов, в частности к получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию,суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и признает за Поповым П.В. право собственности на объекты недвижимого имущества: торгово-складское здание, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; торгово-складское здание, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; административно-бытовое здание, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При этом суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.       

       Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

       Исковые требования Попова П. В. к Администрации г.Подольска, ООО «Бытстрой» о признании права собственности удовлетворить.

    Признать за Поповым П. В. право собственности на объекты недвижимого имущества: торгово-складское здание, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; торгово-складское здание, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; административно-бытовое здание, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

         Председательствующий                                                      Л.Р.Гурина