Решение по делу № 33а-1972/2018 от 12.07.2018

Председательствующий Неткачев К.Н.

Дело № 33а-1972/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 09 августа 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,

рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу Долгорукова Дмитрия Валентиновича на определение судьи Абаканского городского суда от 18 июня 2018 г., которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Долгоруков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) о признании действий незаконными. Требования мотивировал тем, что 26 апреля 2018 г. в 20 час. 25 мин. оперативные сотрудники надели на него наручники, без объяснения причин посадили в машину и отвезли по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 100. Сотрудниками полиции на него было оказано психическое и физическое воздействие с целью дачи признательных показаний. Указывал на многочисленные нарушения сотрудниками полиции конституционных и процессуальных норм.

Определением судьи Абаканского городского суда от 18 июля 2018 г. Долгорукову Д.В. отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе на определение судьи административный истец Долгоруков Д.В., цитируя положения Конституции Российской Федерации, приводя обстоятельства, послужившие основанием к обращению в суд с настоящим административным иском, настаивает, что действия сотрудников МВД по РХ не подлежат обжалованию в порядке, установленном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Полагает, что необоснованный отказ в принятии административного искового заявления влечет для него (Долгорукова Д.В.) невозможность вновь обратиться с данными требованиями в суд.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материала следует, что, заявляя административные исковые требования, административный истец просит признать незаконными действия сотрудников МВД по РХ, выразившиеся в нарушении его конституционных прав. При этом из административного искового заявления усматривается, что административным истцом оспариваются действия, принятые в рамках расследования конкретного уголовного дела.

К предмету регулирования КАС РФ, в силу ч. 1 ст. 1 настоящего Кодекса, относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Части 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1773-О).

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судьей сделан правомерный вывод о том, что административное исковое заявление об оспаривании действий и решений (постановлений) сотрудников МВД по РХ, принятых ими в рамках расследования уголовного дела, не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Довод частной жалобы о том, что административное исковое заявление было подано об оспаривании оперативно-розыскных мероприятий, которые не относятся к следственным действиям, а потому их нельзя обжаловать по ст. 125 УПК РФ, не влияет на правильность вывода о том, что административное исковое заявление Долгорукова Д.В. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Долгоруков Д.В. обжалует действия по проведению оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых в отношении него ведется уголовное преследование, данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, на что обоснованно указал в обжалуемом определении судья.

Доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Абаканского городского суда от 18 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Долгорукова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Долгополова Т.В.

Судьи Паксимади Л.М.

Редько Е.П.