Решение по делу № 2-4869/2018 ~ М-4471/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-4869/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием истцов Елагиной Н.А., Елагина А.В.,

17 декабря 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елагиной Наталии Анатольевны, Елагина Артема Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Среда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Елагина Н.А., Елагин А.В. обратились в суд с иском к ООО «Среда» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в сумме по 30 000 руб. в пользу каждого, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов в сумме 181,23 руб.

В обоснование исковых требований указали, что "."..г. заключили с ответчиком договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в течение 3-х месяцев с даты получения ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (то есть не позднее "."..г.) передать им объект долевого строительства - квартиру со строительным №... в строящемся доме. Они, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену – 2 848 650 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договором срок. Свои обязательства по оплате объекта исполнили в полном объеме и в установленный срок, тогда как ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, передал им квартиру только "."..г., в связи с чем просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. Считают, что ответчик своим бездействием причинил им нравственные страдания, моральный вред оценивает в сумме по 30 000 руб. в пользу каждого. Понесли почтовые расходы по направлению ответчику претензии в сумме 181,23 руб., которые просят им возместить.

В судебном заседании истцы Елагина Н.А. и Елагин А.В. поддержали исковые требования по основаниям их предъявления, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Среда» Изория М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что ранее решением суда к ответчику были применены штрафные санкции за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам. Считает также, что размер неустойки истребуемый истцами не соразмерен последствиям нарушения обязательства; при удовлетворении требований истцов просила применить к требованию о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ; размер компенсации морального вреда считает завышенным, не отвечающим требованиям разумности, подлежащим снижению до 500 руб.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного выше Федерального закона).

"."..г. между ООО «Среда» (застройщик) и Елагиным А.В., Елагиной Н.А. (участник) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 10-ти этажный многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену договора в порядке и сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 2.1, 2.2).

Объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), состоящая из трех комнат, общей площадью <...> кв.м., со строительным номером №..., расположенная на <...> этаже жилого дома №... по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (п.п. 1.3, 3.2); цена договора определена в размере 2 848 650 руб. (п. 3.3).

Согласно п. 4.1 договора, участник производит оплату цены договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо путем перевода наличных денежных средств без открытия банковского счета на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 2 848 650 руб. – за счет собственных средств до предоставления кредитных средств Банком в течение 3-х дней после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес> от "."..г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области "."..г., номер регистрации: №....

Со своей стороны истцы полностью исполнили свое обязательство по оплате цены договора, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 772 450 руб., №... от "."..г. на сумму 576 200 руб., №... от "."..г. на сумму 1 500 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее "."..г. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в течение 3-х месяцев в даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в сроки, предусмотренные п. 2.4 договора, то есть не позднее "."..г.

Согласно п. 5.1.7 договора, застройщик в течение 3-х месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства (ОДС) в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи ОДС.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами "."..г. Согласно данному акту, в связи с завершением строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> во исполнение п. 5.1.7 договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "."..г. застройщик передает в исправном и пригодном для использования по целевому назначению состоянии, а участник долевого строительства принимает объект – квартиру со строительным номером №..., состоящую из трех комнат, общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже многоквартирного дома, и подтверждает, что жилое помещение соответствует условиям договора.

Исследованные выше доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, в силу указанных положений закона, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованным.

Из решения <...> городского суда от "."..г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от "."..г., усматривается, что с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере до 195013 руб. 83 коп. в пользу каждого из истцов.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г..

Суд не соглашается с периодом, за который истцы просят взыскать неустойки, поскольку как указано выше судебным актом в пользу истцов уже была взыскана неустойка с учетом "."..г., в связи с чем расчет неустойки следует производить с "."..г. и по "."..г., так как "."..г. объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи. Таким образом неустойка за период с "."..г. по "."..г. год составляет 96329,94 согласно следующего расчета:

2 848 650 руб. (цена договора) х 7,75 % ( ключевая ставка Банка России с "."..г.) х 1/300 х 51 дн. ( с "."..г. по "."..г.) х 2 = 74965,07 руб.

2 848 650 руб. (цена договора) х 7,50 % (ключевая ставка Банка России с "."..г.) х 1/300 х 15 дн. ( с "."..г. по "."..г.) х 2 = 21364,87 руб.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении к данному требованию положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

    Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности - определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, заявленного периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате несвоевременного исполнения обязательства в указанный срок, компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях к требованию о неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 50000 руб. Эту сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях – по 25 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства права истцов как потребителей были нарушены.

Однако, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, размер штрафа, взысканный в пользу истцов судебным решением от "."..г., истребуемый размер компенсации морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истцов, и определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Из приведенных выше правовых норм следует, что штраф, подлежащий взысканию с застройщика, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлен на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Поскольку, вышеназванными нормами права и разъяснениями Конституционного суда РФ, суду предоставлено право установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой штрафа, при этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания штрафа, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа подлежащего выплате истцам до 10 000 руб., который суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях – по 5 000 руб. в пользу каждого.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы за подачу настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от оплаты судебных издержек не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ООО «Среда» в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 25 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:     ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░