Решение по делу № 33-4951/2018 от 21.08.2018

Судья Константинова Н.В. дело № 33-4951/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года в г.Сыктывкаре гражданское дело по апелляционной жалобе Кривошеина ФИО15 на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 27 июня 2018 года, которым

Исковые требования Базаровой ФИО16 к Кривошеину ФИО17 о возложении обязанности не чинить препятствий по постановке земельного участка на кадастровый учет и утверждении смежной границы земельных участков удовлетворены частично.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, смежного с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, по точкам н9 – н17 в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В остальной части исковые требования Базаровой ФИО18 к Кривошеину ФИО19 оставлены без удовлетворения.

С Кривошеина ФИО20 в пользу Базаровой ФИО21 взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Кривошеиной Анны Анатольевны, представляющей интересы Кривошеина Н.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Базарова Т.А. обратилась в суд с иском к Кривошеину Н.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... и об утверждении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .... В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 331 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. При уточнении границ принадлежащего истцу земельного участка кадастровым инженером ИП Волокитиным С.В. был направлен Кривошеину Н.В. акт согласования местоположения границ земельного участка от точки н9 до точки н17 с земельным участком с кадастровым номером ..., на что было получено возражение от 25.03.2018, в котором ответчик указал, что земельный участок ответчика не граничит с земельным участком истца, а также обратил внимание, что точки от н2 до н5 и от н13 до н15 ошибочны и нарушают законодательство, так как расположены под многоквартирным домом.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Ответчик извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Кривошеина А.А., являющаяся представителем ответчика на основании доверенности от 08.10.2014 и третьим лицом исковые требования не признала. Возражая против удовлетворения исковых требований со ссылкой на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указала, что земельный участок в точках н2-н5 и н13-н15 расположен под многоквартирным домом, в связи с чем, Кривошеин Н.В. не вправе согласовывать границы в указанных точках.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, не соглашаясь с которым Кривошеин Н.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы привел аналогичные обстоятельства, изложенные в отзыве на иск Базаровой Т.А., которых его представитель Кривошеина А.А. придерживалась при рассмотрении дела судом первой инстанции в своих объяснениях в судебном заседании.

Кривошеина А.А. как третье лицо представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддержала. Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Кривошеина А.А., представляя интересы Кривошеина Н.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, находит обжалуемое судебное решение правильным и отмене не подлежащим.

При этом заявленные представителем ответчика ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью вызова в судебное заседание межевого инженера Волокитина С.В., об истребовании материалов регистрационного дела на <Адрес обезличен> в подтверждение того, что квартира в настоящее время приобретена Рейзер Л.В., судебная коллегия оставила без удовлетворения, поскольку полагает, что оснований для удовлетворения заявленных ходатайств не имеется.

Кадастровым инженером Волокитиным С.В. представлено заключение относительно границ земельных участков, вопросов к нему у судебной коллегии не имеется.

Факт отчуждения квартиры истцом Базаровой Т.А. правового значения для разрешения спора не имеет.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что жилой <Адрес обезличен>, расположенный на <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, является многоквартирным, состоящим из трех квартир, две из которых находятся в собственности граждан, третья отнесена к муниципальному жилфонду.

Базарова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 331 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> (1/2 доли в праве) и договора дарения от <Дата обезличена> (1/2 доли в праве).

Первоначально указанный земельный участок был предоставлен отцу истца Базарову А.М. на праве пожизненного наследуемого владения от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством <Номер обезличен>. При этом площадь земельного участка составляла 720 кв.м. Постановлением администрации СП «Визинга» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> площадь земельного участка была уменьшена до 331 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданного Администрацией Визингского сельсовета, которое, в свою очередь, выдано <Дата обезличена> администрацией Визингского сельсовета во исполнение постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении актов переобмера приусадебных земель у граждан».

Граница земельного участка с кадастровым номером ... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровые паспорта названных земельных участков свидетельствуют об их отнесении к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Основанием выдачи свидетельства на право пожизненного наследуемого владения у Базарова А.М. возникло на основании того же постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении актов переобмера приусадебных земель у граждан».

Постановлением <Номер обезличен> администрации муниципального образования сельского поселения «Визинга» от <Дата обезличена> утверждены границы земельного участка с кадастровым номером ... в его прежних границах площадью 331 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, – и внесены изменения в постановление главы администрации Визингского сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> путем замены площади земельного участка с 720 кв.м на 331 кв.м, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения Базарову А.М. в соответствии с свидетельством <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ИП Волокитиным С.В., общая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила 378 кв.м. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ... по точкам н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17.

Смежество указанных земельных участков подтверждено материалами инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках <Адрес обезличен>. Так, согласно техническому отчету, выполненному ОАО «Кировводпроект» в 2002 году, земельные участки истца и ответчика являются смежными, каких-либо проездов, проходов и иных территорий, не принадлежащих сторонам не имеется.

В судебном заседании свидетель Базарова Н.И. суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером ... находился в пользовании её и супруга с <Дата обезличена> года. Смежным земельным участком являлся земельный участок, принадлежащий жильцам <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, а именно, Кривошеиным. Указанные земельные участки разделял забор, который существует более 15 лет. Непосредственно за забором расположены плодовые кустарники, принадлежащие ответчику.

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ... также следует, что его границы в точках н11-н12, н15-н16, н16-н17 установлены по забору.

Учитывая это, суд обоснованно признал несостоятельными возражения ответчика о том, что указанные земельные участки не являются смежными.

Согласно заявлению Кривошеина Н.В. от 25.03.2015 смежные границы земельного участка им не согласованы по тем основаниям, что точки н2-н5 и н13-н15 ошибочны и грубо нарушают законодательство РФ, так как расположены под многоквартирным домом.

Из технического паспорта на многоквартирный жилом дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, следует, что этот жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное здание, состоящее из трех квартир, имеющих самостоятельные входы; имеет общий фундамент, кровлю, смежные стены и фактически является сблокированным жилым домом.

Истец является собственником <Адрес обезличен>, а ответчик и третье лицо – собственниками <Адрес обезличен> указанного жилого дома. Квартира <Номер обезличен> находится в муниципальной собственности.

Границы смежного земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в муниципальной собственности, а фактически - в пользовании жильцов <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....

Соответственно, в пользовании жильцов каждой из квартир указанного жилого дома имеется самостоятельный, прилегающий к жилому дому земельный участок.

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ... следует, что в точках н13-н14 граница земельного участка проходит по стене строения, а в точках н14-н15 - по зданию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 3 и 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (абзац первый пункта 9 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый пункта 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в силу указанных норм права право собственности на вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, является первоначальным ко всем иным способам приобретения права собственности, а правовое последствие в виде бесплатной передачи земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, наступает лишь в случае, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 01.03.2005, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, для целей, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, сформирован не был, тогда как земельный участок с кадастровым номером ..., хотя бы и имеющим свое расположение, в том числе под многоквартирным жилым домом, уже имел собственника в лице Базарова А.М., право пожизненного владения землей которого в последующем унаследовала Базарова Т.А., пришел к правильному выводу о том, что установление границ в оспариваемых точках не затрагивает права и законные интересы ответчика Кривошеина Н.В.

Земельный участок, расположенный в границах точек н2-н3-н4-н13-н14-н15 занят только квартирой истца, а потому установление границ земельного участка в указанных характерных точках прав и законных интересов ответчика, третьего лица и иных лиц не нарушает.

Кроме того, точки н13-н14-н15 являются лишь координатами, обозначающими разделение с земельным участком ответчика, в связи с чем, возражения ответчика применительно к данному судебному спору обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доказательств того, что установленные межевым планом границы земельного участка с кадастровым номером ... в точках н9-н10-н11-н12-13-н14-н15-н16-н17 не соответствуют фактическому местоположению земельного участка ответчиком не представлено, указанные в межевом плане координаты этих точек не опровергнуты.

Межевой план земельного участка истца выполнен на основании правоустанавливающих документов и имевшихся картографических материалов, представленные суду доказательства свидетельствуют, что границы земельного участка с кадастровыми номерами ... по указанным выше точкам являются фактически сложившимися, существующими на местности более 15 лет, поэтому суд правомерно установил их в зафиксированных в межевом плане координатах.

Исковые требования Базаровой Т.А. к Кривошеину Н.В. в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ... в точках н9 – н17 обоснованно удовлетворены.

Относительно доводов апелляционной жалобы, сводящихся к несогласию с судебным решением в связи с тем, что земельный участок находится под многоквартирным домом, следует учесть, что по смыслу норм п. 1, 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в системном толковании с нормой ст. 36 Жилищного кодекса РФ, говорить о переходе к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, можно только после формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занятого многоквартирным домом и необходимого для его использования с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьёй 328, статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеина ФИО25 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи