Решение по делу № 1-299/2018 от 26.09.2018

Дело №1-299 (18)

32RS0027-01-2018-006024-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                          Пановой А.Б.,

при секретаре                      Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска         Зайцевой Н.А.,

подсудимой      Овчинниковой О.Н.,

защитника подсудимой - адвоката              Зайцевой Е.В.,

представившей уд №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчинниковой О.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2018 года, около 11 часов 35 минут в Советском районе г.Брянска водитель Овчинникова О.Н., управляя автомобилем «НИССАН ТЕРРАНО» гос. регистрационный знак №..., двигаясь по проезжей части второстепенной дороги по ул.Пролетарской в направлении перекрестка с главной дорогой - проспектом Ленина, заехав передней частью своего автомобиля на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенный в районе д.41 по ул.Фокина г.Брянска, остановилась перед выездом на пр-т Ленина, чтобы пропустить двигавшиеся по нему транспортные средства, где в этот момент по тротуару к указанному перекрестку подошли пешеходы Ч. и Б. Последние, выйдя на нерегулируемый пешеходный переход, стали пересекать его справа налево по отношению к стоящему автомобилю «НИССАН ТЕРРАНО» вдоль его передней части.

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с целью выполнения маневра поворота направо на проезжую часть главной дороги по пр-ту Ленина, не убедившись должным образом в безопасности выполняемого маневра, когда обзорность и видимость других участников дорожного движения, которых ей ничем ограничены не были, в нарушение требований аб.1 п.8.1 ПДД РФ, предписывающих обязанность водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, возобновила движение, чем создала своими действиями по управлению транспортным средством двигавшимся в тот момент у передней части ее автомобиля пешеходам Ч. и Б. опасность для движения. Вследствие чего и в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, обязывающих водителей транспортных средств при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступать дорогу пешеходам, продолжая движение, Овчинникова О.Н. в районе д.41 по ул.Фокина г.Брянска передней частью управляемого ею вышеуказанного автомобиля допустила наезд на пешехода Ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ч. был причинен оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, относящийся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Овчинникова О.Н. вину признала в части нарушений ПДД РФ, связанных с выездом и остановкой на нерегулируемом пешеходном переходе, в части совершения наезда на пешехода Ч. не признала и показала, что 13.07.2018 г. около 11 час. 35 мин. совместно с гражданским мужем Г. и двумя малолетними детьми она, управляя автомобилем «НИССАН ТЕРРАНО» гос. регистрационный знак №..., двигалась по ул.Пролетарской со стороны ул. Октябрьской в направлении проспекта Ленина. Намереваясь совершить поворот направо на пр-т Ленина, заехав передней частью автомобиля на нерегулируемый пешеходный переход за д.41 по ул.Фокина, она остановилась, пропуская движущиеся транспортные средства. Никаких пешеходов, приближающихся к пешеходному переходу, она не видела. В это время заплакал ребенок, в связи с чем она обернулась к нему. Повернувшись обратно и убедившись, что слева никаких помех нет, справа в отсутствии помех не убедилась, отпустила педаль тормоза, и машина покатилась. После чего, посмотрев вперед, увидела перед автомобилем двух пожилых пешеходов мужчину и женщину и резко остановилась. На что пожилой мужчина, сделав шаг вперед по переходу, ударил рукой по машине и сделал ей замечание, после чего пожилая женщина начала падать и кричать, затем упал мужчина. Считает, что Ч. либо, увидев движение автомобиля, испугалась и упала, причинив себе телесные повреждения, толкнув при этом Б., поскольку толчка-звука удара наезда не слышала, либо, повернув голову, упала от головокружения. Указанных пешеходов сразу же отвезла в травмпункт.

Не смотря на позицию подсудимой Овчинниковой О.Н., ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ч. показала, что 13.07.2018 года, около 11 часов минут она с Б., подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 41 по ул. Фокина, увидели стоящий перед данным переходом автомобиль. Убедившись, что автомобиль не двигается, они вместе с Б. начали двигаться по пешеходному переходу, при этом она располагалась ближе к автомобилю, а Б. с другой от нее стороны. В тот момент, когда они проходили мимо стоящего автомобиля, он начал движение и совершил своей передней левой частью наезд на нее. В результате чего она упала вправо на асфальт, сбив Б. с ног. После чего, Овчинникова О.Н. – водитель автомобиля доставила их в травмпункт. В результате падения она сломала правую ногу.

Факт получения Ч. в результате ДТП телесных повреждений подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы, согласно выводам которой при поступлении 13.07.2018г. в 14 час. 05 мин. в ГАУЗ «Брянская городская больница №1» у Ч. был установлен оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, относящийся по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Свидетель Б. в суде подтвердил обстоятельства совершенного ДТП с участием Ч. и автомобиля Ниссан светлого цвета под управлением Овчинниковой О.Н., а также получение Ч. в результате ДТП телесных повреждений, которые были описаны потерпевшей.

Свидетель Ш. – ст.следователь СО СУ УМВД России по Брянской области по расследованию ДТП показал, что 13.07.2018г. после обеда прибыл на место ДТП в район цокольного этажа «ЦУМа» по адресу: г.Брянск ул.Фокина д.41 в Советском районе г. Брянска. По прибытию на место происшествия им был установлен автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО» под управлением Овчинниковой О.Н., которая на месте происшествия ему пояснила, что в начале движения в районе нерегулируемого пешеходного перехода, отвлеклась на ребенка, сидящего на заднем сидении автомобиля, и совершила наезд на пожилую женщину, которую затем доставила в медучреждение. Также Овчинникова О.Н. указала само место наезда. При этом Овчинникова О.Н. поясняла, что совершила наезд правой частью автомобиля, тогда как на изъятой в дальнейшем видеозаписи с камер наблюдения видно, что наезд был совершен левой частью автомобиля. Далее Овчинникова О.Н. отрицала факт наезда, указывая, что на автомобиле отсутствовали какие-либо следы. Однако с момента ДТП и до момента его приезда прошел сильный дождь, который мог уничтожить данные следы, поскольку автомобиль все это время находился на открытой стоянке за ЦУМом.

Свидетель К.А. – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску суду показал, что 13.07.2018 года в дневное время получил сообщение о произошедшем с участием автомобиля «Ниссан» ДТП за ЦУМом по ул.Фокина д.41, в результате которого двое пострадавших доставлены в травмпункт. По возвращению на место ДТП, водитель Овчинникова О.Н. не отрицала, что при начале движения совершила наезд на пожилую женщину правой частью автомобиля. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения со здания УМВД России по Брянской области видно, что наезд совершен левой частью автомобиля.

Свидетель К.Е. суду показал, что работает водителем троллейбуса. 13.07.2018г. около 11 часов 30 минут, двигаясь на троллейбусе по своему маршруту в сторону площади Партизан, проезжая мимо ЦУМа, расположенного по ул.Фокина д.41, увидел, как на середине нерегулируемого пешеходного перехода автомобилем был совершен наезд на пожилых пешеходов. Сам наезд был несильный, однако в результате него пожилая женщина упала на мужчину, затем они вдвоем упали на проезжую часть. Наезд на женщину произошел левой передней частью автомобиля.

Протоколом осмотра места совершения, схемой и таблицей иллюстраций к нему зафиксированы обстановка на месте происшествия, дорожные и погодные условия, со слов Овчинниковой О.Н. положение автомобиля «Ниссан Террано» регистрационный знак №..., а именно место наезда на пешеходов, расположенное в зоне нерегулируемого пешеходного перехода на удалении 11,8 м от проекции угла д.41 по ул.Фокина г.Брянска и на удалении 3,1 м от начала (границы) пешеходного перехода, а также место возобновления движения после остановки перед наездом, расположенное на 2,6 м от начала пешеходного перехода.

При проведении осмотра места происшествия из УМВД России по Брянской области - камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде данного здания, была изъята видеозапись момента развития ДТП. В ходе осмотра записи было установлено место первоначальной остановки автомобиля «Ниссан Террано» под управлением Овчинниковой О.Н. в районе нерегулируемого пешеходного перехода за домом №41 по ул.Фокина г.Брянска, а также место нахождение данного автомобиля после того, как по пешеходному переходу начали движение пешеходы – потерпевшая и свидетель Б. После проезда мимо троллейбуса было видно, что автомобиль поменял свое место расположение относительно первоначального и находится ближе к проезжей части по пр-ту Ленина, т.е. совершил движение вперед, указанные лица находятся на асфальте возле левой передней части автомобиля. Водитель автомобиля и пассажир оказывают пешеходам помощь.

При этом, свидетель Б. пояснил, что на видеозаписи отображено как 13.07.2018 г. около 11 час. 30 мин. он с Ч. переходили пешеходный переход перед указанным автомобилем. Ближе к автомобилю шла Ч. В тот момент, когда они находились уже напротив левой фары, автомобиль начал движение и совершил на них наезд. Данные обстоятельства были подтверждены им и потерпевшей Ч. при просмотре видеозаписи в судебном заседании.

В ходе осмотра 11.09.2018 г. автомобиля «Ниссан Террано» с участием Овчинниковой О.Н. и свидетеля Б., последний указал на переднюю часть автомобиля, расположенную ближе к центру от его левой стороны, которой был совершен наезд на него и Ч. При этом Овчинникова О.Н. поясняла, что именно этим автомобилем она управляла в момент ДТП 13.07.2018 г.

В ходе осмотра 12.09.2018 г. первоначального объяснения Овчинниковой О.Н., было установлено, что последняя при даче объяснения не отрицала факт контакта автомобиля с пешеходами.

Согласно выводам автотехнической судебной экспертизы №3273э от 07.09.2018 г., в данной дорожной ситуации водителю автомобиля «НИССАН ТЕРРАНО» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов: 8.1 абзац 1 и 14.1 ПДД РФ. Действия водителя, с технической точки зрения, не соответствовали указанным требованиям, что находится в причинной связи с данным ДТП.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ввиду чего принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой Овчинниковой О.Н. виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.

В обоснование своей позиции стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель Г. – гражданский муж подсудимой Овчинниковой О.Н. суду показал, что 13.07.2018г. около 11 часов 35 минут на переднем пассажирском сиденье двигался в автомобиле «НИССАН ТЕРРАНО» под управлением Овчинниковой О.Н. за ЦУМом, расположенном по ул.Фокина д.41. Заехав передней частью на нерегулируемый пешеходный переход, непосредственно перед выездом на пр-кт Ленина Овчинникова О.Н. остановилась, пропуская автомобили. Никаких пешеходов вблизи автомобиля он не видел. Когда автомобиль начал движение, он повернулся назад к ребенку. В это время автомобиль резко остановился. При этом Овчинникова О.Н. пояснила, что кто-то падает. Повернувшись, он увидел падающего на асфальт пожилого мужчину. Позже увидел пожилую женщину, которая лежала на асфальте. Оба они находились у левой передней части автомобиля. Он и Овчинникова О.Н. вышли из автомобиля и доставили пострадавших в травмпункт.

Допрошенный в качестве специалиста Б.В. показал, что при просмотре 20 сек. видеозаписи ДТП, произошедшего 13.07.2018 г., им было установлено, что на ней отсутствует 10 сек. записи с 11 час.02 мин. 05 сек. по 11 час. 02 мин. 15 сек., а именно сам момент ДТП. Высказал предположение о возможной корректировке данной записи. Однако не отрицал, что такое дефект мог произойти по причине записывающего устройства. Кроме того, показал, что на записи видно, что автомобиль поменял свое место расположение от его первоначальной остановки в районе пешеходного перехода с момента начала движения пешеходов по нему, до того момента, как пешеходы находились на асфальте, совершив движение вперед.

Оценивая указанные показания свидетелей защиты, один из которых является гражданским мужем подсудимой, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности не опровергают выводы суда о совершении Овчинниковой О.Н. инкриминируемого ей преступления.

Суд отмечает, что показания подсудимой Овчинниковой О.Н., данные ею в суде, отличаются неполнотой, нелогичностью и противоречивостью, ввиду чего суд при вынесении приговора основывается на тех показаниях подсудимой, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния, и отвергает их в той части, в которой они противоречат указанным обстоятельствам.

Так, показания в суде подсудимой об отсутствии факта наезда на пешехода Ч., суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Ч., свидетелей – очевидцев Б. и К.Е., указавших о траектории движения автомобиля под управлением Овчинниковой О.Н. и обстоятельствах совершения ею наезда на пешеходов.

Вопреки доводам стороны защиты, достоверность показаний в суде указанных лиц сомнений у суда не вызывает, поскольку их показания согласуются между собой, результатами осмотра места происшествия, схемой ДТП, видеозаписью развития ДТП, результатами осмотра автомобиля с участием Овчинниковой О.Н., выводами судебной автотехнической экспертизы, а также показаниями свидетелей К.А. и Ш., пояснявших, что по прибытии их на место ДТП водитель Овчинникова О.Н. не отрицала, что совершила наезд на пешехода. В совокупности эти доказательства опровергают версию защиты об отсутствии факта наезда на пешехода Ч. и нарушении последней Правил дорожного движения.

Все протоколы следственных действий, в т.ч. протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра автомобиля, вопреки утверждениям подсудимой, были произведены с соблюдением требований ст.ст.176, 177 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих недопустимость указанных доказательств, суд не усматривает.

Оснований для признания недопустимым доказательством видеозаписи, изъятой с камеры наблюдения УМВД России по Брянской области, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает, поскольку содержащаяся на ней информация имеет отношение к данному уголовному делу, на ней запечатлены действия подсудимой 13.07.2018 г., запись изъята, приобщена к материалам дела, а также осмотрена с участием свидетеля Б. в установленном законом порядке

Показания в суде специалиста Б.В., допрошенного по ходатайству стороны защиты, о возможной корректировке видеозаписи, не ставят под сомнение достоверность данной видеозаписи и не могут иметь доказательственного значения, поскольку Б.В. не был привлечен к участию в деле в качестве специалиста и эксперта в порядке, предусмотренном УПК РФ. Кроме того, как следует из показаний последнего, он сделал свои выводы, просмотрев фактически 20 сек. записи, имеющей отношение к ДТП, тогда как вся видеозапись составляет более 1 часа, что не свидетельствует об объективности установленных им данных.

Утверждения стороны защиты о том, что запись скорректирована и это свидетельствует о должностном подлоге, являются голословными и опровергаются показаниями свидетеля – следователя Ш. о том, что при изъятии данной видеозаписи и ее просмотре было установлено несоответствие установленного на записывающем устройстве времени, а также наличие дефектов на данной записи, связанной с отсутствием некоторых фрагментов на ней.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных заключений сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. В связи с этим доводы стороны защиты о ненадлежащем проведении экспертизы по установлению у Ч. телесных повреждений по причине неисследования всей медицинской документации в отношении потерпевшей, без учета всех имеющихся у нее заболеваний, суд считает необоснованными.

Доводы стороны защиты о нарушении пешеходами правил дорожного движения по причине их движения по проезжей части, опровергаются показаниями потерпевшей Ч., свидетеля Б., а также видеозаписью, на которой видно, что пешеходы двигаются по пешеходному переходу, не выходя при этом на проезжую часть.

Доводы подсудимой Овчинниковой О.Н. об отсутствии на ее автомобиле каких-либо следов контакта с пешеходом, что свидетельствует о несовершении ею наезда на потерпевшую, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из показаний свидетелей Ш. и К.А., 13.07.2018 г. днем шел дождь, который мог смыть имевшиеся на автомобиле следы до их приезда на место ДТП. Факт прохождения дождя в это время также подтверждается справкой Брянского ЦГМС от 21.09.2018 г.

Суд не соглашается с утверждением Овчинниковой О.Н. об обвинительном уклоне проведенного предварительного следствия по делу, поскольку расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в т.ч. права на защиту подозреваемой и обвиняемой Овчинниковой О.Н. При этом суд отмечает, что следователь, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Данных, указывающих на необъективность следователя в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимой, показания потерпевшей и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой и необъективности данных ими показаний судом не выявлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой суд учитывает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что причинение тяжкого вреда здоровью Ч. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Овчинниковой О.Н. аб.1 п.8.1 и п.14.1 Правил дорожного движения.

Подсудимая Овчинникова О.Н., обладая значительным водительским стажем, обнаружив опасность для движения впереди себя - движущихся пешеходов, имела объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и его общественно-опасные последствия, поскольку при выполнении маневра должна была убедится в отсутствии опасности для его движения, а также в отсутствии помехи другим участникам дорожного движения, чего не сделала, тем самым создала опасность для участников дорожного движения, то есть нарушила Правила дорожного движения, приведшие к причинению по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимой Овчинниковой О.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимой установлено, что она совершила неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений также в области дорожного движения, однако судимости не имеет, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей: совершеннолетнего, обучающегося на очной форме обучения в ВУЗе, и двоих малолетних детей, 2013 г.р. и 2018 г.р.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, оказание помощи потерпевшей после ДТП, а также наличие двоих малолетних детей 2013г.р. и 2018 г.р. и одного совершеннолетнего, находящегося у нее на иждивении, тот факт, что Овчинникова О.Н. является многодетной матерью, со слов последней ее семья состоит на учете как малообеспеченная.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначение Овчинниковой О.Н. наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и тот факт, что управление транспортом не является профессией подсудимой, но обусловило совершение ею преступления, учитывая личность подсудимой, неоднократно совершавшей в течение года административные правонарушения в области дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за Овчинниковой О.Н. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего этот вид наказания суд назначает ей в качестве дополнительного к ограничению свободы на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Мера пресечения Овчинниковой О.Н. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимой осуществляла защитник– адвокат Зайцева Е.В. по назначению суда.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им подсудимой юридической помощи по назначению, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Однако, поскольку подсудимая в начале судебного разбирательства по делу заявила об отказе от защитника по назначению по материальным причинам, но ее отказ судом не был удовлетворен, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ освободить подсудимую от уплаты данного вида процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникову О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденной Овчинниковой О.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – г.Брянска; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Овчинниковой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО» гос. регистрационный знак №... – вернуть законному владельцу; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения и объяснение Овчинниковой О.Н.- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Б. Панова