Решение по делу № 2-234/2019 ~ М-150/2019 от 06.03.2019

№ 2-234/2019

26RS0031-01-2019-000457-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 17 апреля 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Шамалюк О.В.,

с участием истца Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.В. к Петрову Е.С., Аванесовой Э.Ш и Попеску Е.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к Петрову Е.С., Аванесовой Э.Ш. и Попеску Е. Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части исковых требований Петровой Е.В. к Аванесовой Э.Ш. и Попеску Е.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено, ввиду отказа истца от иска.

В обоснование исковых требований истица указывает, что она является собственником 2/5 долей общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

3/5 долей общей долевой собственности принадлежит ее детям ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/5 доле каждому.

В настоящее время в домовладении проживает она с детьми. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении зарегистрирован ее бывший супруг ФИО4, с которым в декабре 2014 года брак расторгнут.

Ответчик Петров Е.С. в домовладении не проживает, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, членом ее семьи не является, каких-либо договорных отношений между ними нет.

Истец просит суд признать Петрова Е.С. прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Петров Е.С. в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные извещения возвращены Почтой России за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчику Петрову Е.С. направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленного им судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

С учетом изложенного, мнения истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Петрова Е.С.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома по <адрес>, № <адрес>, в праве общей долевой собственности по 1/5 доле, являются ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО7 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака серии 1-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между Петровым Е.С. и Петровой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, Петрова Е.В. и ее несовершеннолетние дети имеют право на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения прав собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно домовой книге для прописки граждан в вышеуказанном домовладении значится зарегистрированным по месту жительства ответчик Петров Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Также данное обстоятельство подтверждается сведениями, полученными судом из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК.

Факт не проживания ответчика Петрова Е.С. по адресу: <адрес>, подтверждается справками председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО10, которая пояснила суду, что проживает в <адрес>. В <адрес> проживает ФИО3 с тремя детьми, примерно пять лет. Ей известно, что Петрова Е.В. с Петровым Е.С. развелись и летом 2015 года он выехал из домовладения и не проживает в нем. Личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ФИО4, в доме ФИО3 нет.

Свидетель ФИО11, которая пояснила суду, что проживает по соседству с ФИО3 ФИО3 проживает в <адрес> с тремя детьми. До 2015 года с ними проживал Петров Е.С., затем они развелись и летом 2015 года он в доме с Петровой Е.В. не проживал и она его не видела. Личных вещей ФИО4 в домовладении ФИО3 нет.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что прекращение права пользования жилым помещением ответчиком Петровым Е.С. установлено бесспорно и сомнения у суда не вызывает. Ответчик Петров Е.С. членом семьи истца не является, в жилом доме по указанному адресу не проживает, выселился из него по собственному волеизъявлению, предметов обихода и иных вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется.

Признание ответчика Петрова Е.С. прекратившим право пользования жилым помещением для истца будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего ей домовладения.

Суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу домовладении нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с тем, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, суд отказывает истцу Петровой Е.В. в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика Петрова Е.С. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой Е.В. к Петрову Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Петрова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>.

Петровой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Петрову Е.С. о снятии с регистрационного учета, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Петрова Е.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 19.04.2019.

:

Судья В.Ю. Кечекова