Решение по делу № 22-1630/2010 от 14.07.2010

Судья Трещалов В. Н. Дело  № 22- 1630  /2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 29 июля 2010 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н. А.

судей Полуэктовой С. А., Стародубцевой Е. Н.

рассмотрела в  судебном заседании  «29» июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Шелелюева Н. А. на постановление Устюженского районного суда от  «09» июня 2010 года, которым Шелелюеву Н.А., родившемуся ДАТА г. в ..., судимому 21 ноября 2008 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 03 годам 07 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

            Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., мнение прокурора Корнилова А. В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

            Шелелюев не согласился с решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

            В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, указывает, что за время нахождения в исправительном учреждении характеризуется положительно, нарушений режима отбывания наказания не допускает. В настоящее время нетрудоустроен по объективным причинам. Просит принять справедливое решение.

            В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Семенов И. А. просит оставить постановление суда без изменения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

            Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

            Изучив личность осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд обратил внимание и учел, как положительные данные, характеризующие его личность, так и наличие ранних судимостей, отношение к труду, мнение администрации исправительной колонии.

            Из представленных суду материалов видно, что Шелелюев осужден преступление небольшой тяжести, совершенное им во время отбывания условного осуждения за тяжкое преступление. За время отбывания наказания мероприятия воспитательного характера посещает формально, в настоящее время не трудоустроен, поощрений не имеет. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддерживает.

            При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и  не отвечает целям назначения уголовного наказания.

            Что же касается положительных данных о личности Шелелюева, то эти обстоятельства суду были известны. Однако они не обязывают суд удовлетворять ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, хорошее поведение которого в местах лишения свободы является его прямой обязанностью.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            постановление Устюженского районного суда от  «09» июня 2010 года в отношении Шелелюева Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: