Решение по делу № 2-714/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-714/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии представителя истца Миловидова С.В. Ермаковой О.В.

При секретаре Рожновой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/15 по иску Миловидова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миловидов С.В. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут у <адрес> произошло ДТП, в ходе которого Карпов С.А, управляя автомобилем Г. гос.регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Н.» гос.регистрационный знак М №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине Карпова С.А.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика весь необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ документы были вручены ООО «Росгосстрах», однако, ответчик, пропустив установленный законом х дневный срок, свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением экспертного заключения и договора на оценку, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет х руб.х коп.

Просит взыскать с ответчика в его пользу

- сумму причиненного материального ущерба в размере х руб.

- моральный вред в сумме х руб.

- неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты и за ненаправление мотивированного ответа по день вынесения решения суда

- судебные расходы в сумме х руб. х коп. (х руб. – расходы на представителя, х руб. – за копирование документов, х руб. х коп. – почтовые расходы, х руб. – оплата услуг нотариуса)

- убытки, связанные с производством оценки в размере х руб.

- предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф.

Истец Миловидов С.В в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил для участия в деле своего представителя Ермакову О.В.

В судебном заседании представитель истца Ермакова О.В. на удовлетворении иска настаивает, просит иск удовлетворить, указала, что ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения, выплату не произвел, полученную претензию оставил без внимания, в судебное заседание представителя не направил. Утверждает, что все документы были направлены в адрес ответчика в необходимом объеме, истец сообщил ответчику, что автомобиль не на ходу, истец сообщил ответчику адрес, где автомобиль может быть осмотрен, страховщик обязанность по осмотру транспортного средства не исполнил.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явился, представил возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в возражениях на иск указал следующее:

- истец обязан предоставить транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, ООО «Росгосстрах» принимал надлежащие меры к организации осмотра (уведомлял письмами, однако, потерпевший от осмотра уклонился. Доводы истца о том, что он не мог представить автомобиль для осмотра в связи с тем, что машина не может являться участником дорожного движения, являются необоснованными опровергаются телеграммой, согласно которой местом осмотра автомобиля экспертом является место нахождения экспертного учреждения.

- все документы, направленные для получения страховой выплаты, должны быть в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных копий, истцом указанная обязанность исполнена не была, ответчик извещал истца письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления документов, предусмотренных правилами «Об ОСАГО» и о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, уведомления истцом были проигнорированы

- мотивированный отказ в выплате был направлен ответчиком истцу по адресу, указанному истцом – <адрес>, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения»

- основания для взыскания неустойки отсутствуют

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения

- требования истца о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда являются незаконными по причине непредоставления необходимых документов, которые содержали бы сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения

- штраф не соразмерен плате за страхование

- размер штрафа и неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК, просит снизить размер неустойки и штрафа

- в действиях ответчика отсутствует вина в причинении физических или нравственных страданий, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат

- расходы на представителя считает несоразмерными и просит снизить до х руб.

Третье лицо Карпов С.А. в суд не явился, третье лицо ООО СО «Сургутнефтегаз» своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав мнение представителя истца Ермаковой О.В., определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и заслушав объяснения представителя истца Ермаковой О.В., исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут у <адрес> произошло ДТП, в ходе которого Карпов С.А, управляя автомобилем Г. гос.регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Н.» гос.регистрационный знак №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. (<данные изъяты>) Были повреждены задний <данные изъяты>

В действиях истца нарушений правил дорожного движения установлено не было, в действиях водителя Карпова С.А. было установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карпова С.А. было отказано по причине того, что КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за указанное нарушение ПДД РФ <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП Карпова С.А. была застрахована в ООО СО «С.», гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая и о направлении им документов, необходимых для страховой выплаты, одновременно было указано, что автомобиль не на ходу и может быть предъявлен оценщику страховой компании по адресу: <адрес>

Как следует из материалов гражданского дела, истцом в адрес ответчика были направлены справка о ДТП, определение, нотариально удостоверенная копия ПТС, копия полиса, копия водительского удостоверения, извещение, заявление, копия паспорта, банковские реквизиты, нотариально удостоверенная копия доверенности, всего х документов, данные обстоятельства подтверждаются почтовой описью вложений. Соответствие почтовых вложений указанным в описи наименованиям было проверено почтовым работником, замечаний не поступило. <данные изъяты>

Таким образом, суд находит установленным, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление и необходимые для рассмотрения документы, подтверждающие наступление страхового случая, указанные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений абзаца 1,3 п.10 ст.12 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. (абз.1)

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. (абз.3).

Как следует из заявления истца, полученного ответчиком, машина истца не на ходу, в связи с чем истцом предложено осмотреть автомобиль по месту его нахождения – <адрес>

Ответчиком, получившим ДД.ММ.ГГГГ от истца сведения о невозможности предоставить поврежденный автомобиль по месту нахождения страховщика или эксперта, в течение предусмотренных п.10 ст.12 Федерального закона 40-ФЗ 5 рабочих дней осмотра автомобиля истца по месту нахождения поврежденного автомобиля не организовал. Более того, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца письмо об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, указав в письме, что истец обязан предоставить поврежденное имущество именно по месту нахождения страховщика или эксперта, уведомив, что организация осмотра состоится по месту нахождения страховщика по <адрес>. <данные изъяты>

Доказательств неисполнения истцом обязанности по предоставлению автомобиля для осмотра стороной ответчика не представлено. Как указывалось выше, истец в заявлении указал, что автомобиль не на ходу и местом осмотра является <адрес>.

Доводы стороны ответчика о том, что автомобиль мог быть участником дорожного движения, поскольку осматривался по месту нахождения экспертного учреждения ООО «ПЭК», что следует из телеграммы, суд находит несостоятельными, из телеграммы следует, что осмотр будет производиться экспертом по <адрес>, то есть по адресу, указанному истцом и предложенному им ответчику для организации осмотра. <данные изъяты>

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд из совокупности вышеприведенных доказательств приходит к выводу, что ответчик не исполнил возложенную на него Федеральным законом 40-ФЗ обязанность по осмотру транспортного средства потерпевшего, вместо этого, спустя 2 дня со дня подачи истцом заявления о страховой выплате направил истцу отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком осмотр и оценка повреждений автомобиля истца не производились, с целью определения размера вреда истцом, на котором, исходя из Федерального закона № 40-ФЗ и разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.15 г. лежит обязанность доказывать наличие страхового случая и размер убытков (п.51 ППВС № 2), была проведена экспертиза в ООО «П.», согласно заключению эксперта А. А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют х руб. <данные изъяты>), о дате проведения ДД.ММ.ГГГГ экспертного осмотра ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма <данные изъяты>

Размер вреда автомобилю, определенный экспертным путем, стороной ответчика не оспорен, повреждения, которые оценивались экспертом в заключении соответствуют повреждениям автомобиля истца в справке о ДТП, оснований не доверять выводам эксперта суд не находит. Таким образом, суд находит размер вреда, определенного с учетом износа в сумме х руб. установленным, в связи с чем иск в части взыскания с ответчика материального ущерба в указанной сумме находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих ущерб и расходы.

Доказательств выполнения ответчиком обязанности по рассмотрению претензии в течение 5 календарных дней со дня ее поступления и принятия по ней решения, направления решения истцу, в суд не представлено. Ответ направлен ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за установленный законом пятидневный срок рассмотрения претензии

Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений п.1 ст.16.1 Федерального закона 40-ФЗ, в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных дней) ответчик должен был принять одно из двух решений: либо об удовлетворении требований истца, либо о направлении мотивированного отказа.

Подобных решений ответчиком принято не было. Письмо, направленное в адрес истца, содержит предложение предоставить автомобиль для осмотра (л.д.76-77). Предложение предоставить автомобиль для осмотра, по мнению суда, мотивированным отказом в выплате служить не может.

При таких обстоятельствах, установив в судебном заседании, что ответчиком, не направившим в адрес истца сведений о неполноте представленных для выплаты страхового возмещения документов, не организовавшим в пятидневный срок с момента принятия от истца заявления о страховой выплате осмотр автомобиля потерпевшего, не направившим мотивированный отказ в страховой выплате в предусмотренный Федеральным законом РФ № 40-ФЗ срок, не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения истцу, установив, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, размер неустойки на день вынесения решения суда составит:

х% х х х х день просрочки выплаты ( с ДД.ММ.ГГГГ - срок, с которого просит взыскать неустойку сторона истца по день вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ) = х руб. х коп.

Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Стороной ответчика заявлено об уменьшении неустойки.

Разрешая иск в части взыскания неустойки, суд, установив, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до х рублей.

Суд находит обоснованными и требования о взыскании по день исполнения решения финансовой санкции в связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению мотивированного отказа в выплате.

Срок направления мотивированного отказа на претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ составляет х календарных дней, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере х процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции на день рассмотрения настоящего гражданского дела составит ( с учетом взыскания ее истцом с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из иска): х% х х руб. х х день = х руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к указанной финансовой санкции суд не находит, находя ее соразмерной неисполненным обязательствам.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.61, 62,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (п.61)

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.(п.62)

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (п.64).

Находя подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика вреда, причиненного автомобилю, в сумме х руб., суд приходит к выводу, что ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф.

Обсуждая размер штрафа, установив его явную несоразмерность последствиям неисполненного обязательства, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до х руб.

Суд находит и обоснованными требования истца о взыскании в его пользу стоимости затрат на экспертизу в сумме х руб., указанные затраты подтверждены документально, в силу положений ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ указанные расходы подлежат включению в состав убытков, по которым производится страховая выплата.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного и добровольного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 и 15 указанного закона.

Установив в судебном заседании, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, направлял досудебную претензию, однако ответчик обращения истца проигнорировал, возложенные на него Федеральным законом 40-ФЗ обязанности не исполнил, в связи с этим, учитывая вышеназванные положения Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" суд признает подлежим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда с ответчика.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, и находит обоснованным денежную компенсацию морального вреда определить в сумме х руб. путем взыскания с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела:

- х руб. – за копирование документов (подтверждены документально – <данные изъяты>)

- х руб. – за оказание нотариальных услуг за оформление доверенности и заверение документов (представлена квитанция нотариуса на сумму х руб. – <данные изъяты>.)

- почтовые расходы в сумме х руб. х коп.( представлены подтверждающие документы на сумму х руб. х коп., а именно: х руб. х коп. - стоимость телеграммы – <данные изъяты>, х руб. х коп. стоимость направления претензии – <данные изъяты>, х руб.х коп. – стоимость направления заявления – <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, в сумме х руб. х коп., в остальной части почтовых расходов суд полагает необходимым отказать, учитывая, что они не подтверждены документально

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме х руб., расходы подтверждены документально <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

Анализируя совокупность вышеуказанных доказательств, суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере х руб., в остальной части суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца к ответчику, с указанного ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию гос.пошлина в сумме х руб. х коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Миловидова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ИНН № удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ИНН № в пользу Миловидова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

- сумму причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба в размере х руб. х коп.

- убытки в размере х руб.

- нейстойку в сумме х руб. х коп. и финансовую санкцию в сумме х руб.

- компенсацию морального вреда в сумме х руб.

- штраф в сумме х руб. х коп.

- расходы на представителя в сумме х руб.

- судебные расходы в сумме х руб. х коп.

В удовлетворении требований в оставшемся размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ИНН № в бюджет <адрес> гос.пошлину в сумме х руб. х коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья         /подпись/    О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>