Решение по делу № 12-932/2017 от 16.10.2017

№ 12-932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                             06 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 630), с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Воронцовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Воронцовой (Н.В. на постановление, вынесенное начальником отдела ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области Васюсиным А.И. 04 октября 2017 года № отношении

Воронцовой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2017, вынесенным начальником отдела ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области, Воронцова (ФИО10) Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что, 25.09.2017 в 19 часов 39 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, на Профсоюзная, д. 1 к. 1, г. Тюмени двигалась со скоростью 116 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 56 км/час..

С данным постановлением Воронцова (ФИО11) Н.В. не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление отменить.

Заявитель обосновывает жалобу тем, что 12.12.2016 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было продано ФИО12., на основании договора купли-продажи и акта передачи.

Воронцова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, вину в совершенном административном правонарушении не признала и просила суд постановление отменить производство по делу прекратить.

Выслушав Воронцову Н.В., исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения Воронцовой (ФИО13) Н.В. к административной ответственности послужило то, что 25.09.2017 в 19 часов 39 минут по адресу ул. Профсоюзная, д. 1, к.1, г. Тюмени водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, на Салаирском тракте, с. 6 г. Тюмени двигался со скоростью 116 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 56 км/час., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «КРИС» П.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Тюменской области на праве собственности принадлежит Воронцовой (ФИО14) Н.В., что ею оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, Воронцовой (ФИО15) Н.В. были представлены: копия договора купли-продажи от 12.2016, согласно которого транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Устиновой Н.В. 12.12.2016, продано ФИО16.; копия акта приема передачи от 12.12.2016, из которой следует, о передаче вышеуказанного автомобиля в собственность покупателю согласно договору купли-продажи; свидетельство о перемене имени № от 10.08.2017, из которого следует о смене ФИО17 Н.В. фамилии на Воронцову.

Оснований не доверять представленным в суд письменным материалам, свидетельствующим о том, что собственником автомобиля «ФИО18», государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения Воронцова (ФИО19) Н.В. не являлась, не имеется, так как они согласуются с ее объяснениями, которая с момента обжалования постановления по делу об административном правонарушении настаивала на том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выбыло из ее владения, а также подтверждается карточкой учета транспортного средства, из которой следует о прекращении регистрации указанного транспортного средства на имя Воронцовой (ФИО20) Н.В. на основании п. 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, т.е. по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

При таких обстоятельствах Воронцова (ФИО21) Н.В., как бывший собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился во владении иного лица, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Воронцовой (ФИО22) Н.В. удовлетворить.

Постановление, вынесенное начальником отдела ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области Васюсиным А.И. 25 сентября 2017 года № № в отношении Воронцовой (Н.В., привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Воронцовой Н.В. прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                    А.Д. Ильин