Решение по делу № 1-22/2012 от 07.06.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2012 г.п. Саган-Нур

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мухоршибирского района Республики Бурятия <ФИО1>,

при участии государственного обвинителя  прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>,

подсудимого Носков В.В.1,

защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

а также потерпевшей Носков В.В.1,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела в отношении

   Носков В.В.1,

   в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Органами предварительного расследования Носков В.В.1 обвиняется в том, что <ДАТА3> около 22 часов 30 минут,  находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. Саган-Нур, ул. <АДРЕС>,  в ходе ссоры с бывшей супругой Носков В.В.1 на почве ревности решил осуществить преступный умысел, направленный на угрозу убийством Носков В.В.1

   Реализуя свой преступный умысел, Носков В.В.1 <ДАТА3> около 22 часов 30 минут,  находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. Саган-Нур, ул. <АДРЕС>,   осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью напугать Носков В.В.1 и оказать на нее психическое давление,  предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Носков В.В.1 физического  и  морального вреда и активно желая этого, схватил Носков В.В.1 за правое предплечье и стал сжимать его, после чего ударил ее ладонью около 3-4 раз по голове. Далее схватил Носков В.В.1 за шею спереди одной правой рукой и с силой сжимая ее, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством. В результате преступных действий Носков В.В.1 Носков В.В.1 были причинены телесные повреждения: оссаднение в области шеи размером 3,0 см., гематома в области правого предплечья размером 10,0 х 1,5 см., гематома волосистой части головы размером 3,0 х 4,0 см., по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

   Учитывая сложившуюся ситуацию, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Носков В.В.1,  находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, выраженное в нанесении побоев и попытке удушения, Носков В.В.1  восприняла действия Носков В.В.1   как реальную опасность для своей жизни.

   С указанным обвинением Носков В.В.1 согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.

   При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Носков В.В.1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ.

   В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Носков В.В.1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство принесено им добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

   Государственный обвинитель прокурор <АДРЕС> района РБ <ФИО2> против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства не возражала.

   Потерпевшая Носков В.В.1 заявила о своем согласии на рассмотрение дела в отношении <ФИО9> в особом порядке.

   Защитник адвокат <ФИО4> также не возражал против  постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая  согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы,  суд удовлетворяет ходатайство Носков В.В.1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.

   Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Носков В.В.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

   Действия Носков В.В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

   Потерпевшая Носков В.В.1  в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Носков В.В.1  связи с примирением с подсудимым, направила в адрес суда письменное ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в котором указала, что  Носков В.В.1  загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, просит суд прекратить производство по делу, так как они примирились.

   Подсудимый Носков В.В.1  не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

   Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает  возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Носков В.В.1 в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   В ходе судебного разбирательства установлено, что Носков В.В.1, являясь юридически не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, удовлетворительно   характеризуется по месту жительства. Между подсудимым и  потерпевшей достигнуто примирение. Потерпевшая направила в адрес суда оформленную в надлежащей процессуальной форме просьбу о прекращении уголовного дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по  уголовному делу в отношении Носков В.В.1 следует  прекратить.

   Гражданский иск не заявлен.

   Оплату труда адвоката  произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

   Вещественных доказательств при деле нет.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 239  УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Прекратить производство по уголовному делу в отношении Носков В.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

   Меру пресечения в отношении Носков В.В.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   Оплату труда адвоката  произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

   Вещественных  доказательств при деле нет.

   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Мировой судья:                                                       п/п                      <ФИО1>

    Копия верна:

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Мухоршибирского района РБ:                                                           <ФИО1>