Решение по делу № 2-3866/2016 ~ М-3049/2016 от 05.04.2016

Дело № 2 – 3866/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Л.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Л.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцом в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.Р. (далее Заемщик, Ответчик или Клиент) обратился в АО «ИнвестКапиталБанк» (далее Истец или Банк) с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «ИнвестКапиталБанк» и Л.Р.Р. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк» (далее - соглашение).

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Истец просит суд взыскать с Л.Р.Р. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. — просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. –просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. – штрафы; <данные изъяты>.- пени на просроченную задолженность, <данные изъяты> за выпуск карты, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банк «Северный морской путь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Л.Р.Р. в судебное заседание не явился, конверты с повестками направленные по месту регистрации ответчика вернулись с отметкой о не вручении.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> судом была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срока хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.Р. (далее Заемщик, Ответчик или Клиент) обратился в АО «ИнвестКапиталБанк» (далее Истец или Банк) с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «ИнвестКапиталБанк» и Л.Р.Р. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк» (далее - соглашение).

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Свои обязательства по соглашению банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом проверено, что заявленные требования истца полностью основаны на условиях договора и не противоречат законодательству РФ.

В нарушение соглашения ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в целях досудебного разрешения спора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору, которое до сегодняшнего дня ответчиком не погашена. Поскольку указанное требование ответчиком выполнено не было, истец в соответствии с условиями договора, обратился в суд.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Л.Р.Р. по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. — просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. –просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. – штрафы; <данные изъяты> руб.- пени на просроченную задолженность, <данные изъяты>- плата за выпуск карты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом с учетом произведенных заемщиком ежемесячным платежей, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Л.Р.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Л.Р.Р. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 223 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Л.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Л.Р.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.