Решение по делу № 2- 5692/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-5692/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5692/14 по иску Квашнина <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Компания РЕНТ – Альянс» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» заключен договор соинвестирования № №, предметом которого явилось соинвестирование строительства административного здания по адресу: <адрес>, напротив владения 18, результатом которого является приобретение истцом права собственности на нежилое помещение административного назначения общей площадью 125,3 кв.м, расположенное на <адрес>. Размер финансирования истцом строительства составил <данные изъяты> долларов США. Так же, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор соинвестирования № № предметом которого явилось соинвестирование строительства административного здания по адресу: <адрес>, напротив владения 18, результатом которого является приобретение истцом права собственности на нежилое помещение административного назначения общей площадью 120,2 кв.м, расположенное на 14 этаже №<адрес> Размер финансирования истцом строительства составил <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» заключен договор соинвестирования № №, предметом которого явилось соинвестирование строительства административного здания по адресу: <адрес>, напротив владения 18, результатом которого является приобретение истцом права собственности на нежилое помещение административного назначения общей площадью 101,6 кв.м, расположенное на 14 этаже №<адрес> Размер финансирования истцом строительства составил <данные изъяты> долларов США. Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме. После полного выполнения истцом обязанности по договору соинвестирования и приемки в эксплуатацию законченного строительством инвестиционного объекта, ответчик ЗАО «Компания РЕНТ –Альянс», в соответствии с п. 4.2.3 договора, взял на себя обязательство совместно с истцами осуществить подготовку и передачу в регистрационный орган надлежащего пакета документов, необходимых для регистрации права собственности истца. Инвестиционный объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, но до настоящего времени право собственности истца не зарегистрировано. В настоящее время истец не может самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, проинвестированное в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд признать за ним право собственности на следующие нежилые помещения: помещение 10, кадастровый номер №, общей площадью 115,2 кв.м.; помещение 11 кадастровый номер №, общей площадью 119,7 кв.м.; помещение 13, кадастровый номер №, общей площадью 113,9 кв.м., расположенные на 14 этаже инвестиционного объекта по адресу <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений суду не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений суду не представил, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Представители 3-х лиц в судебное заседание явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» заключен договор соинвестирования № №, предметом которого явилось соинвестирование строительства административного здания по адресу: <адрес>, напротив владения 18, результатом которого является приобретение истцом права собственности на нежилое помещение административного назначения общей площадью 125,3 кв.м, расположенное на 14 этаже №№. Размер финансирования истцом строительства составил <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор соинвестирования № № предметом которого явилось соинвестирование строительства административного здания по адресу: <адрес>, напротив владения 18, результатом которого является приобретение истцом права собственности на нежилое помещение административного назначения общей площадью 120,2 кв.м, расположенное на 14 этаже №№ Размер финансирования истцом строительства составил <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» заключен договор соинвестирования № № предметом которого явилось соинвестирование строительства административного здания по адресу: <адрес>, напротив владения 18, результатом которого является приобретение истцом права собственности на нежилое помещение административного назначения общей площадью 101,6 кв.м, расположенное на 14 этаже №№. Размер финансирования истцом строительства составил <данные изъяты> долларов США.В соответствии с п. 4.2.3 договора соинвестирования ответчик ЗАО «Компания РЕНТ –Альянс» взял на себя обязательство совместно с истцом осуществить подготовку и передачу в регистрационный орган надлежащего пакета документов, необходимых для регистрации права собственности истца. Свои обязательства по договору соинвестирования по оплате истец выполнил, что подтверждается платежными поручениями (л.д.26,34,43). ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный объект введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора на ввод № № (л.д.47-48). Однако до настоящего времени право собственности на помещение истцов не зарегистрировано, оформить его нет возможности, ввиду отсутствия необходимых документов.     В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.     В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что, поскольку истцом выполнены обязательства по договору соинвестирования, спорное нежилое помещение построено, введено в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласовано и утверждено, суд полагает требования истца о признании права собственности на нежилое помещение административного назначения обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил:Признать за Квашниным <данные изъяты> право собственности на нежилые помещения: <адрес>.Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Квашниным <данные изъяты> на нежилые помещения: <адрес>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания РЕНТ-Альянс» в пользу Квашнина <данные изъяты> возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья      О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2014 года