Решение по делу № 2-320/2016 (2-6094/2015;) от 26.11.2015

                                     Дело № 2-320/2016

Категория дела-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                                                                                            гор. Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи                                     Кагитиной И.В.,

    с участием секретаря                                                     ФИО2,

    истца                                                                               ФИО1,

    представителя ответчика                                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим оказанием услуг и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФГУП «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> расходы, связанные с переводом денежных средств в Израиль в размере 7 долларов США по курсу ЦБ РФ, возместить ущерб в размере 1382 руб. и компенсировать причиненные моральный ущерб в размере 50000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> г. Симферополя для получения ценной посылки из Израиля. Во время получения посылки, истец сразу обратила внимание на повреждение наружного описания состава посылки, а именно было содрано количество наименования товара, адрес и паспортные данные истца были плохо видны. В присутствии сотрудника почты истец вскрыла посылку и обнаружила отсутствие в ней 2-х кремов из 3-х. Истец попросила пригласить администрацию данного отделения связи для выяснения обстоятельств. При этом заведующая почтового отделения развела руками и обвинила во всем транспортировку и неправильное оформление посылки в Израиле, как было в прошлый раз – ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах. Таким образом, ответчик дважды в течение месяца не заметил расхождений в весе, согласно описанию посылки и наружных повреждений. На протяжении пяти месяцев истец безуспешно пытается добиться правды, однако получает отписки. В результате чего истец пережила хамство, унижение, оббила не один порог, написала массу безрезультатных обращений, потратила средства, время и самое ценное – здоровье, однако результата не добилась.

        Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в заявлении.

         Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования истца безосновательны и ничем не аргументированы, вины в действиях ответчика нет, в связи с чем, просил отказать в полном объеме. Кроме того, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не имеет право на возмещение, согласно норм международного законодательства.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы и выяснив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в книге заявлений и предложений <данные изъяты> ФИО1 была составлена жалоба, в которой указано, что в мае месяце она получила не полный комплект посылки из Израиля (отсутствовала три наименования товара). При повторном восстановлении посылки из Израиля, истец снова получила не полный состав посылки. Указала на то, что внешне коробка была не повреждена, но описание коробки, что в ней находится именно три крема по 200г каждый, была содрана. Поскольку вышеуказанная ситуация повторилась в течение месяца дважды, просила провести проверку по всем этапам транспортировки посылки по территории России и письменном виде дать ответ.

На поданную жалобу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывалось, что согласно проверенным документам, принятые в адрес ФИО1 международные почтовые отправления были оформлены отправителем без описи вложения, поэтому факт недостачи вложения, указанный в обращении подтвердить не представляется возможным. К тому же, претензия о недостаче веса или повреждения оболочки и доступа к вложению в момент получении не предъявлена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с обращением на имя Министра внутренней политики, информации и связи РК, из которого следует, что в 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, истцом выявлено воровство содержимого посылок. Просила поспособствовать проведению анализа транспортировки посылки № по территории РФ и РК и найти недобросовестного сотрудника почты и наказать его согласно законодательства РФ, а также компенсировать за счет виновных причиненный ущерб.

Электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ за № истцу был направлен ответ по результатам проведённой ФГУП «<данные изъяты>» проверки.

Проведённой проверкой установлено, что международный заказной мелкий пакет <данные изъяты> поступил в Обособленное структурное подразделение Центр обработки и перевозки почты - филиал УФПС Республики Крым ФГУП «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>) в 11:57 ДД.ММ.ГГГГ (суббота) с магистральным автомаршрутом <данные изъяты> по общей накладной №, по отдельной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в страховом международном мешке № на 35 вещей, в сопровождении водителя ФИО4 Почта была принята и обработана бригадой цеха обмена в следующем составе: ответственный дежурный ФИО23 сортировщики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 После чего, в 12:05 ДД.ММ.ГГГГ, международный страховой мешок № с вложением международного заказного мелкого пакета № был передан на обработку в участок письменной корреспонденции, смена в следующем составе: ответственный дежурный ФИО12, сортировщики ФИО13, ФИО14 В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ обмен с отделениями почтовой связи <данные изъяты>, в т.ч. с адресным <данные изъяты>, отсутствует (воскресенье - не рабочий день), международный страховой мешок № в 08:00 ДД.ММ.ГГГГ был передан по смене в составе: ответственный дежурный ФИО15, сортировщики ФИО16, ФИО17

После соответствующей обработки международный заказной мелкий пакет № в 20:28 ДД.ММ.ГГГГ был заделан в международный страховой мешок № адресом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:07 международный страховой мешок № на 16 вещей с припиской к отдельной накладной №, с припиской к общей накладной №, был сдан на городской маршрут под роспись водителю ФИО22. Роспись за принятую почту была дана полностью, без замечаний.

В адресное отделение почтовой связи <данные изъяты> ФГУП «<данные изъяты>» почта поступила ДД.ММ.ГГГГ в 08:20, была принята начальником отделения почтовой связи ФИО18 и оператором ФИО19 Визуальным осмотром международного заказного мелкого пакета № нарушений целостности оболочки установлено не было. Фактическая масса международного почтового отправления составила 0,200 кг, соответствующая масса была отражена на ярлыке таможенной декларации ф.CN 22, стоимость вложения в соответствующей графе таможенной декларации указана в размере 691,00 руб. После обработки международное почтовое отправление было передано в страховую кладовую отделения почтовой связи, где хранилось обеспеченным порядком до выдачи адресату.

За получением заказного мелкого пакета <данные изъяты> адресат ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче почтового отправления ФИО1 отметила, что часть информации, а именно количественный показатель вложения, на ярлыке таможенной декларации ф.CN 22 отсутствует в связи с повреждением. Установить причину данного повреждения возможным не представляется, учитывая множественные этапы обработки заказного мелкого пакета, после поступления последнего на территорию России.

После росписи в извещении ф.22 о получении, ФИО1 в зале для клиентов отделения почтовой связи вскрыла оболочку заказного мелкого пакета № и заявила, что из трёх предметов, которые она ожидала (крем косметический) в наличии имеется только один крем, при этом упаковка непосредственно самого продукта повреждена. При более детальном рассмотрении оболочки международного почтового отправления работниками отделения почтовой связи и получателем было выявлено, что на ярлыке таможенной декларации ф.CN 22 имеется ещё один показатель массы 0,830 кг, либо 0,820 кг, так как имеются следы исправления. Однако, учитывая состояние бланка таможенной декларации, не прослеживается логическая связь между массой, указанной за конкретное вложение и массой всего вложения в целом.

В связи с тем, что оболочка почтового оправления по периметру оклеена прозрачной клейкой лентой без логотипа отправителя либо почтовой службы назначенного оператора страны отправителя, в данном случае Израиля, наружным визуальном осмотром, до вскрытия непосредственно международного почтового отправления, не представляется возможным установить, имел ли место несанкционированный доступ к вложению.

Учитывая выше изложенное, для проведения соответствующей проверки с момента прибытия международного заказного мелкого пакета № на территорию Российской Федерации, а также определения ответственности, материалы данного расследования и обращение получателя ФИО1 Федеральным государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>» были направлены в Отдел по работе с Иностранными Почтовыми Администрациями по претензионной работе ФГУП «<данные изъяты>». Однако да сегодняшнего дня ответа с ИПА в адрес ФГУП «<данные изъяты>» не поступало.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Согласно протокола всемирной почтовой конвенции: Нижеподписавшиеся полномочные представители правительств, стран-членов Союза на основании статьи 22.3 Устава Всемирного почтового союза, принятого в Вене 10 июля 1964 г., с общего согласия и при условии соблюдения статьи 25.4 данного Устава выработали в настоящей Конвенции правила, применяемые к международной почтовой службе.

Статья №23 п.2.2 устанавливает, что в случае частичного расхищения или частичного повреждения заказного отправления отправитель имеет право на возмещение, соответствующее, в принципе, действительной стоимости причиненного ущерба или повреждения.

Статья №23 п. 1.6 установлено, что при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются.

Статья №19 закрепляет, что каждый назначенный оператор обязан принимать рекламации в отношении посылок и заказных отправлений или отправлений с объявленной ценностью, поданных в его собственной службе или в службе другого назначенного оператора, если только они представлены в течение шести месяцев, считая со следующего после подачи отправления дня. Рекламации направляются заказной приоритетной почтой, EMS или электронной почтой

Шестимесячный период распространяется на отношения между предъявителями претензий и назначенными операторами и не включает в себя срок пересылки рекламаций между назначенными операторами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправность ответчика, причинную связь между его противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Как установлено из материалов дела между истцом и ответчиком не заключался договор оказания услуги почтовой связи, ФИО1 не являлась отправителем почтового отправления.

При этом, принятое ФИО1 международное почтовое отправление было оформлено без описи вложения, поэтому факт недостачи вложения не подтверждается.

Представленные суду доказательства на подтверждение размера причиненного вреда, а именно распечатка стоимости кремов, которые были в почтовом отправлении, указание стоимости на ярлыке таможенной декларации, фототаблицы носят предположительный характер.

Представленное заявление на отправку перевода международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» от 17.04.2015г. также не подтверждает размер ущерба, причиненный какими - либо действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» в полном объеме.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не имеет право требования, не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим оказанием услуг и компенсации морального вреда – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2016 года.

Судья:                                                                                                          И.В.Кагитина