Решение по делу № 33-11449/2014 от 13.11.2014

Судья Зарифуллина Л.М.

Дело №33-11449/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

17 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова В.В. на решение Кировского районного суда города Перми от 29 августа 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» в пользу С. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» в пользу законного представителя С. - Шишкиной Н.В. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя Комарова В.В. Власенко Н.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субботин М.С. в лице своего законного представителя Шишкиной Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Мега-Групп» о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2013 Комаров В.В. управляя автобусом /марка/, принадлежащим ООО «Мега-Групп», совершил наезд на несовершеннолетнего С., 2003 г.р., когда тот переходил дорогу по пешеходному переходу в районе остановки «Победа». От удара С. отбросило к столбу, на котором установлен знак пешеходный переход. После падения он сразу побежал в больницу, находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МСЧ № 11 с 23 по 30 апреля 2013 года с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей лица. Истец просит взыскать с ответчика как с владельца транспортного средства моральный вред, причиненный в результате полученной в ДТП травмы, оценив его в *** рублей.

Ответчик исковые требования не признал, считает заявленную сумму завышенной.

Комаров В.В. просил учесть тот факт, что является единственным кормильцем в семье из трех человек. Указал, что не в трудовых отношениях с ООО «Мега-Групп» не состоял. Не считает, что нанес какой-либо моральный вред С., т.к. его вины в случившемся нет.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

На решение суда Комаровым В.В. подана апелляционная жалоба, содержащая доводы об отсутствии оснований для взыскания морального вреда в связи с недоказанностью причинения такого вреда, неверности вывода суда о наличии между Комаровым В.В. и ООО «Мега-Групп» трудовых отношений, а также о том, что суд, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, не принял во внимание материальное положение Комарова В.В.

На апелляционную жалобу представлены возражения Шишкиной Н.В., Прокуратуры Кировского района города Перми.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 на ул. **** города Перми, Комаров В.В., управляя автобусом /марка/ государственный регистрационный номер **, принадлежащим ООО «Мега-Групп» (ИНН **) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.02.2012, не уступил дорогу пешеходу - С., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения российской Федерации, причинив С. вред здоровью средней тяжести. Сведения о квалификации причиненного вреда здоровью С. подтверждены Заключениями эксперта ГКУЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2778 и № 1062 дополнительного к № 2778.

Вина Комарова В.В. в совершении административного правонарушения - невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена Постановлением судьи Кировского районного суда города Перми от 20.02.2014 по административному делу № 5-5/2014, имеющего преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Гражданская ответственность владельца автобуса /марка/ государственный регистрационный номер ** была застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия в ОАО «СК «Югория», что подтверждается полисом ОСАО от 07.04.2012 со сроком действия по 02.05.2013.

Также судом на основании путевого листа № 8215 выданного ООО «Мега-Групп» (ИНН **) 23.04.2014, из которого следует, что Комаров В.В. был выпущен в рейс по маршруту № 20 в 4часа 50 минут.

На основании вышеизложенных обстоятельств, обоснованно руководствуясь статьями 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного потерпевшему морального вреда подлежит возмещению ответчиком как лицом, являющимся работодателем непосредственного причинителя вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что вред подлежит возмещению ООО «Мега-Групп» по иному основанию - в соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, ввиду законного владения источником повышенной опасности, судебной коллегией отклонен.

В апелляционной жалобе Комаров В.В. указывает, что не является работником ответчика, однако, данное утверждение опровергается материалами административного дела № 5-5/14, согласно которым во всех даваемых по факту ДТП объяснениях Комаров В.В. указывает, в качестве места работы должность водителя ООО «Мега-Групп», содержанием путевого листа № 8215 на выезд 23.04.2013, содержащим подписи Комарова В.В. Само по себе отсутствие трудового договора не свидетельствует о том, что между сторонами не возникли фактические трудовые отношения в силу статьи 67 Трудового кодекса РФ. При этом ответчик факт трудовых отношений с Комаровым В.В. не оспаривает, а каких-либо достоверных объяснений о том, на каком основании он управлял транспортным средством не находясь в трудовых отношениях с ответчиком, Комаров В.В. суду не предоставил.

В соответствии с пунктом 2 статья 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд учел, характер и степень вреда для здоровья полученных истцом травм, его нравственные страдания, состояние здоровья, несовершеннолетний возраст, степень виновности ответчика, принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда.

Доводы о том, что размер компенсации должен был снижен с учетом материального положения Комарова В.В. отклоняются, поскольку определенная судом первой инстанции сумма исходя из установленных обстоятельств происшедшего и наступивших последствий для несовершеннолетнего, вынужденного проходить длительное лечение, соразмерна причиненным С. нравственным страданиям.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Перми от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи