Решение по делу № 2-1079/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-1079/14 9 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Глущенко М.М.,

С участием адвоката Собяниной О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко С.О. к Панкратову В.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Трофименко С.О. обратилась в суд с иском к Панкратову В.С., и просит взыскать с ответчика ущерб в размере <сумма>.

В обоснование иска указывает, что <дата> Панкратов В.С. совершил умышленное повреждение имущества – автомобиля <марка>, государственный номерной знак *********.

В отношении Панкратова В.С. было возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде, Панкратов В.С. принёс свои извинения, написал расписку с обязательством о возмещении причинённого вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 79, уголовное дело в отношении Панкратова В.С. прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Согласно расписке от <дата> Панкратов В.С. принял на себя обязательство по возмещению причинённого преступлением ущерба в размере <сумма>.

Выплаты Панкратов В.С. должен был осуществлять следующим образом: сумма в размере <сумма> должна была быть уплачена до <дата>. Оставшаяся сумма в размере <сумма> должна была выплачиваться по <сумма> ежемесячно до полного погашения долга.

До настоящего времени причинённый ущерб не возмещён.

В связи с тем, что ответчик не возместил причинённый ущерб, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, в размере <сумма>.

Представитель истца Трофименко С.О. – адвокат Собянина О.М., действующая на основании ордера и доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Панкратов В.С. в суд явился, исковые требования признал, и пояснил, что выплатил истцу <сумма> в счёт исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 79 постановлением от <дата> прекращено уголовное дело в отношении Панкратова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ (л.д.7-8).

Из постановления мирового судьи усматривается, что Панкратов В.С. обвиняется в том. что совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а именно: <дата> Панкратов В.С., находясь у дома ** по <улица> п.П******** Санкт-Петербурга бросил камень в лобовое стекло автомашины <марка>, г.н.з. *********, принадлежащей Трофименко (Фетисовой ) С.О., затем бросив ещё два камня в лобовое стекло данной автомашины и нанёс удар ногой по бамперу автомашины, несколько раз ударил ногой по колёсам и заднему правому крылу, залез на подножки и стал раскачивать автомобиль.

Согласно отчёту об оценки повреждённого легкового автомобиля, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка>, г.н.з. ********* составляет <сумма>(л.д.27-38).

<дата> Панкратов В.С. выдал расписку Трофименко (Фетисовой) С.О., в которой принял на себя обязательства выплатить в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, предусмотренным ч.1 ст.167 УК РФ, денежную суму в размере <сумма>, в следующем порядке: <сумма> до <дата>, по <сумма> ежемесячно до полного погашения суммы (л.д.9).

Обстоятельства и размер причинённого ущерба ответчиком не оспариваются. Однако доказательств выплаты суммы ущерба, в том числе <сумма>, на которые ссылался ответчик в судебном заседании, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчика истцу причинён ущерб в размере <сумма>, ответчик принял на себя обязательства возместить причинённый ущерб в размере <сумма>., но данные обязательства не исполнил, требования Трофименко С.О. о взыскании с Панкратова В.С. ущерба в размере <сумма>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку Панкратов В.С. неправомерно уклоняется от выплаты суммы ущерба, на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Количество просроченных дней выплаты долга с <дата> по <дата> составляет 533 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет *,**%, таким образом, размер процентов составляет <сумма>(<сумма> х 533 х *,** : 100% : 360 = <сумма>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 1064 ГК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофименко С.О. к Панкратову В.С. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Панкратова В.С. в пользу Трофименко С.О. материальный ущерб в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>.

Взыскать с Панкратова В.С. государственную пошлину в доход бюджета в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова