Решение по делу № 22-2752/2015 от 28.10.2015

судья Худяков А.Ю. № 22-2752/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 ноября 2015 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием прокурора Никитина О.М., защитника Кубасова С.Л., осужденного Антипова Д.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Антипова Д.П., защитника Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2015 года, которым:

Антипов Д.П. <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 4 октября 2012 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 21 февраля 2014 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен с 17 сентября 2015 года. В срок отбытия наказания зачислено время содержания под стражей с 14.08.2015 по 16.09.2015.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осужденного Антипова Д.П. и адвоката Кубасова С.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор без изменения, Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Антипов Д.П. признан виновным в том, что 21 мая 2015 года, находясь в <Адрес обезличен> у <Адрес обезличен>, открыто похитил у потерпевшей ФИО5 5000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Кубасов С.Л. выражает несогласие с приговором суда, так как считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел раскаяние осужденного в содеянном, полное признание им вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной Антипова Д.П.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив в отношении осужденного положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Антипов Д.П., приводит доводы аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе защитника Кубасова С.Л., просит приговор изменить, снизить ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного Антипова Д.П. постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Антипова Д.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

В действиях осужденного обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие, и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62, УК РФ и по своему характеру и размеру, несправедливым, чрезмерно суровым, с учетом наличия в действиях Антипова Д.П. рецидива преступлений, не является, несмотря на доводы приведенные в апелляционных жалобах и утверждение осужденного о наличии у него тяжелого заболевания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, местом отбывания наказания судом обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2015 года в отношении Антипова Д.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий: