Решение по делу № 2-7963/2018 ~ М-6810/2018 от 11.10.2018

дело № 2-7963/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                                Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                               Драпчук Д.А.,

с участием:

истца                                                                        Донских Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских Дмитрия Анатольевича к Бочарниковой Елене Васильевне о понуждении к заключению основного договора купли-продажи комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Донских Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Бочарниковой Е.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14 марта 2018 года с ответчиком подписал предварительный договор купли-продажи комнаты (далее по тексту – предварительный договор), предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора от 14 марта 2018 года.

Согласно предварительному договору, по основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя комнату по указанному адресу, общей площадью 14,0 кв.м, а Покупатель обязуется принять спорное жилое помещение и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (700 000 рублей).

Однако основной договор в срок до 15 апреля 2018 года (п.1 предварительного договора) заключен не был.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору (п.4 предварительного договора), в день его подписания, уплатил ответчику задаток в размере 100 000 рублей.

Согласно письменному уведомлению от 03 апреля 2018 года ответчик отказалась заключить основной договор купли-продажи спорного жилого помещения без объяснения причин, в то же время не исполнила принятые на себя обязательства, установленные п.7 предварительного договора, а именно не уплатила ему двойную сумму задатка (по решению Петропавловск-Камчатского городского суда от 02 августа 2018 года взыскана с ответчика двойная сумма задатка по предварительному договору купли-продажи комнаты от 14 марта 2018 года, расположенной по адресу: <адрес>) в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 25 769 рублей 20 копеек, всего 225 769 рублей 20 копеек).

09 апреля 2018 года в адрес ответчика направил письмо с предложением 14 апреля 2018 года в 12 часов прибыть в Многофункциональный центр (МФЦ) по адресу: <адрес> для заключения основного договора купли-продажи спорного жилого помещения, на условиях предварительного договора от 14 марта 2018 года, однако, ответчик не явилась.

Также указал, что в предварительном договоре, заключенном с ответчиком 14 марта 2018 года в простой письменной форме, указана конкретная квартира, подлежащая передаче покупателю, её расположение, цена и об отсутствии прав третьих лиц на квартиру, договор соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Считал, что полученный ответчиком задаток был обеспечением исполнения обязательств сторон по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании истец Донских Д.А. исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ответчик, позвонив ему по телефону, сообщила, что отказывается от заключения основного договора купли-продажи комната, после чего от неё получил письмо с письменным отказом в заключении основного договора, вместе с тем условиями предварительного договора предусмотрено, что если сторона уклоняется от заключения договора, то другая сторона вправе обратиться в суд. Двойной задаток решением суда был взыскан, однако, денежные средства ответчиком не выплачены. Предположил, что нежелание ответчика заключать основной договор купли-продажи комнаты, обусловлен тем, что ответчик может получить иное жилое помещение по муниципальной программе взамен этой комнаты.

Ответчик Бочарникова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав истца Донских Д.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-4259/18, суд приходит к следующему.

В ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы в приобретении и осуществлении субъективных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Бочарниковой Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

14 марта 2018 года между Бочарниковой Е.В. (Продавец) и Донских Д.А. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты.

По условиям данного предварительного договора, стороны договорились, что купля-продажа комнаты (поз.7), расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 14 кв.м, будет произведена на следующих условиях: стороны обязались заключить договор купли-продажи в срок до 15 апреля 2018 года (п.1); продажная цена составила 700 000 рублей, уплачиваемых полностью при подписании договора купли-продажи, цена является окончательной и изменению не подлежит (п.2); Покупатель вносит Продавцу задаток в размере 100 000 рублей, в счет оплаты комнаты, приобретаемой по договору купли-продажи; если сторона уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.5).

Согласно расписке, составленной между Бочарниковой Е.В. и Донских Д.А. от 14 марта 2018 года, стороны подтвердили оплату Донских Д.А. и получение Бочарниковой Е.В. задатка, в счет оплаты комнаты, приобретаемой по договору купли-продажи в сумме 100 000 рублей.

В срок, установленный предварительным договором до 15 апреля 2018 года, основной договор купли-продажи спорной комнаты заключен не был.

Уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 7 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи квартиры, он уплачивает Покупателю 200 000 рублей (двойную сумму задатка).

Таким образом, анализ указанного пункта договора позволяет суду прийти к выводу, что данным пунктом договора предусмотрена возможность одностороннего отказа Продавца (ответчика) от его исполнения с выплатой соответствующей компенсации.

Такой отказ не противоречит и природе обязательства из предварительного договора.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 августа 2018 года с Бочарниковой Е.В. в пользу Донских Д.А была взыскана двойная сумма задатка по предварительному договору купли-продажи комнаты от 14 марта 2018 года, расположенной по адресу: <адрес>), в размере 200000 рублей (гражданское дело № 2-4259/18).

Указанное решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2018 года.

Следовательно, ответственность Бочарниковой Е.В. за отказ от заключения основного договора купли-продажи комнаты, предусмотрена условиями предварительного договора в виде уплаты двойной сумма задатка, из чего следует, что предварительный договор от 14 марта 2018 года прекратил свое действие.

Довод истца о том, что ответчик не уплатила ему двойную сумму задатка (по решению Петропавловск-Камчатского городского суда от 02 августа 2018 года), не может служить основанием для принятия иного решения по данному спору.

Более того, 03 апреля 2018 года Бочарниковой Е.В. в адрес Донских Д.А. было направлено уведомление, в котором указала, что в связи с возникшими обстоятельствами, спорное жилое помещение продавать и заключать основной договор не будет (л.д.16).

Факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора и его расторжении, истцом не оспаривался.

Как истец пояснил в судебном заседании, Бочарникова Е.В., позвонив ему по телефону, сообщила, что отказывается от заключения основного договора купли-продажи комната, после чего от неё получил письмо с письменным отказом в заключении основного договора.

После чего, 09 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением 14 апреля 2018 года в 12 часов прибыть в Многофункциональный центр (МФЦ) по адресу: <адрес> для заключения основного договора купли-продажи спорного жилого помещения, на условиях предварительного договора от 14 марта 2018 года, а также 13 апреля 2018 года в адрес ответчика была направлена телеграмма (гражданское дело № 2-4259/18 л.д.13,14,15).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, Бочарниковой Е.В. (Продавцом) было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора и его расторжении до направления Донских Д.А. (Покупателем) предложения о заключении основного договора.

Оценив обстоятельства и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о понуждении ответчика заключить с ним основной договор купли-продажи комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░