Решение по делу № 2-1554/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1554\2016                                                                                                                         

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2016 года                                                                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                  Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания                          Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лапшовой М.С. к Федорову В.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Лапшова М.С. обратилась в суд с иском к Федорову В.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец Лапшова М.С. продала ответчику принадлежащие ей на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по указанному адресу. По соглашению сторон, жилой дом оценен ими в сумме 100000 рублей, земельный участок также в 100000 рублей. По соглашению сторон, оплата в размере 50000 рублей покупателем произведен до подписания договора, оставшаяся сумма 150000 рублей должна была оплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик после получения права собственности на указанные объекты недвижимости не выполнил свои обязательства по оплате оставшейся суммы долга определенной договором за отчужденный жилой дом и земельный участок.

Истец Лапшова М.С. извещена о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца Лапшовой М.С. - Миронов А.А., действующий на основании доверенности, в ходе предварительного судебного заседания пояснил, что истица не обращалась к ответчику Федорову В.С. с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а обращалась с претензией о выплате суммы долга по договору.

Ответчик Федоров В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГПК РФ.

Между тем истцом, ее представителем суду не представлены доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Более того, в ходе предварительного судебного разбирательства, представитель истца Миронов А.А. подтвердил, что истец до предъявления в суд настоящего иска к ответчику с письмом (заявлением) о досудебном урегулировании спора о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не обращалась.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Лапшовой М.С. к Федорову В.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Лапшовой М.С., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Судья                        В.В. Архипов