Решение по делу № 33-35901/2017 от 11.10.2017

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33- 35901/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чабан Л.Н.

судей Першиной Н.В., Ждановой Т.В.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Бузунова О.Е. – Гридчиной Л.Н. на определение Анапского городского суда от Краснодарского края 01 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Великотрав Г.В. обратился с иском к Бузунову О.Е. и ООО «Победа» об обязании не чинить препятствий, сносе самовольно возведенной постройки, взыскания ущерба.

05 июля 2017 года определением Анапского городского суда приняты обеспечительные в виде запрета Бузунову О.Е., ООО «Победа» вести строительные и иные работы по обустройству и возведению сооружений, строений на территории участка акватории Черного моря, расположенного по адресу: г. Анапа, ст.Благовещенская, запрета Бузунову О.Е., ООО «Победа» вести розничную торговлю и осуществлять деятельность общепита в возведенном нежилом строении - летнее кафе «ЛЕТОБАР» на территории участка акватории Черного моря, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст.Благовещенская.

ИП Бузунов О.Е. в лице его представителя обратился с заявлением об отмене мер обеспечения, указав, что судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю исполнил запретительные меры в отношении кафе «ЛЕТОБАР», фактически не определив координаты, указанные в определении. Границы акватории по указанным в определении суда географическим координатам путем их выноса в натуре определены не были при том, что территория в указанных координатах должна находиться в акватории Черного моря, а не на суше. Указывает, что в результате этого приостановлена не только хозяйственная деятельность ответчиков, но и коммерческая деятельность субъектов предпринимательства, что влечет для них убытки, а также созданы препятствия к доступу неограниченного круга лиц к пляжной территории.

Представитель ИП Бузунова О.Е. в заседании суда первой инстанции уточнила заявление, просила не отменять меры обеспечения иска полностью, а лишь исключить из перечня запретительных мер запрет Бузунову О.Е., ООО «Победа» вести розничную торговлю и осуществлять деятельность общепита в возведенном нежилом строении - летнее кафе «ЛЕТОБАР»

Представитель истца возражал против отмены принятых судом мер по обеспечению иска.

Обжалуемым определением суд оставил без удовлетворения заявление представителя ответчика ИП Бузунова Олега Евстафьевича - Гридчиной Л.Н. об отмене мер по обеспечению иска Великотрава Геннадия Владимировича к Бузунову Олегу Евстафьевичу и ООО «Победа» об обязании не чинить препятствий, сносе самовольно возведенной постройки, взыскания ущерба.

В частной жалобе представитель Бузунова О.Е. – Гридчина Л.Н. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции указал, что ответчиками не представлено доказательств нахождения летнего кафе вне территории участка, находящегося в пользовании истца и принадлежащих ответчикам.

Для определения указанных обстоятельств назначена судебная экспертиза.

Согласно положений договора № 093/17 от 13 апреля 2017 года на размещение объектов благоустройства пляжной территории на земельных участках площадью 2274 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, заключенного между администрацией МО города-курорта Анапа и ООО «Победа», изложенных в п.2 предметом договора является право на размещение элементов благоустройства пляжных территорий на участке не предполагает собой предоставление права на осуществление коммерческой деятельности на участке. Рамочный договор сотрудничества от 07 июля 2017 года, заключенный между ООО «Победа» и ИП Бузунов О.Е., так же не предполагает какой-либо коммерческой деятельности со стороны участников данного договора.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о приостановлении хозяйственной деятельности из-за принятых судом обеспечительных мер, указав, что обеспечительные меры действуют на территории участка находящегося в пользовании истца.

Учитывая, что гражданское дело не рассмотрено, решение суда не принято, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что необходимость в обеспечении иска отпала.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: