Решение по делу № 2-198/2017 (2-3693/2016;) ~ М-3394/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-198/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Минлиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) в лице Пермского филиала ТКБ БАНК ПАО к Губанову ФИО5, Губановой ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

    ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) в лице Пермского филиала ТКБ БАНК ПАО обратилось в Добрянский районный суд <адрес> с иском к Губанову Е.В., Губановой С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №; расторгнуть кредитный договор №П от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и Губановым Е.В., судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и Губановым Е.В. был заключен кредитный договор №П, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере № под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере № В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, банком заключен договор поручительства №П/ПД от ДД.ММ.ГГГГ с Губановой С.В., по которому поручитель обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за выполнение условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору. Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору, о чём было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако по настоящее время требования ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя. На исковых требованиях настаивают в полном объеме по изложенным в иске основаниям, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации.

Согласно ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст.809 ГК РФ)

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. (ч.3 ст.363 ГК РФ)

    Исходя из положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и Губановым Е.В. был заключен кредитный договор №П, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере № под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-8).

Исполнение кредитного договора №П от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено договором поручительства №П/ДП от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и Губановой С.В. (л.д.9-10)

Ответчики ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается их подписью в кредитном договоре и договоре поручительства.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив № на счет Губанова Е.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Вместе с тем, ответчики свои обязательства по погашению кредита не исполняют.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о досрочном взыскании по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 17,18,19), однако Губанов Е.В., Губанова С.В. оставили требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» составила №, в том числе: сумма основного долга №, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг №, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг в размере №, неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере №

Факт задолженности ответчиками по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 29, 30, 31).

В связи с тем, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушил сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, суд считает, что истец вправе требовать от него досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов и неустойки, которые предусмотрены положениями кредитного договора.

Ставить под сомнение кредитный договор, договор поручительства, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, поскольку договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом перечислены ответчикам в размере, указанном в кредитном договоре. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиками не оспорены.

Поскольку ответчики представленный истцом расчет размера задолженности не оспорили, свой расчет суду не представили, равно как и не представили доказательств отсутствия задолженности либо наличия такой задолженности в ином размере, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая кредитный договор с заемщиком, банк был в праве рассчитывать на добросовестное исполнение его условий. В то же время, как установлено судом, обязательства перед кредитором надлежащим образом заемщиком не исполняются, исполнение обязательств заемщиком прекращено. Такое поведение заемщика, по мнению суда, указывает на существенное нарушение кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №П от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и Губановым Е.В., с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.153 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи требование истца о взыскании с ответчиков неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, учитывая при этом уклонение ответчиков от выполнения условий кредитного договора без видимых на это уважительных причин, а также период просрочки исполнения обязательств перед банком, суд находит заявленную истцом неустойку в сумме № соразмерной допущенным заемщиком и поручителем нарушениям.

Таким образом, с ответчиков Губанова Е.В., Губановой С.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере №

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме № (л.д. 5).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № – по № с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) в лице Пермского филиала ТКБ БАНК ПАО удовлетворить.

Взыскать с Губанова ФИО7, Губановой ФИО8 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) в лице Пермского филиала ТКБ БАНК ПАО денежные средства в размере №, в том числе: сумма основного долга №, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг №, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг в размере №, неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере №, солидарно.

Расторгнуть кредитный договор №П от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и Губановым ФИО9.

Взыскать с Губанова ФИО10, Губановой ФИО11 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) в лице Пермского филиала ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере № – по № с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.Ю. Дьяченко

                                                     

Не вступило в законную силу