Решение по делу № 33-30482/2015 от 27.11.2015

Судья:Григорашенко О.В. дело № 33-30482/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Хрипунове М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Лариной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2015 года частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение Дубненского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» - Агафоновой Ю.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 25.05.2015г. по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Чайникову П.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит судебное определение подлежащим отмене.

Судом установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 25.05.2015г. с Чайникова П.А. в солидарном порядке взыскана в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.02.2013г. в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате третейского сбора в размере 116051 руб.86коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГПК РФ и ст. 40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" лицу, участвующему в третейском разбирательстве, предоставлено право на оспаривание решения третейского суда путем подачи заявления об отмене такого решения в районный суд. При этом ст. 40 Закона о третейских судах такое оспаривание допускает, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Отказывая в удовлетворении заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку порядок взыскания, определенный резолютивной частью решения, находиться в противоречии с существом решения, а именно судом постановлено о солидарном порядке взыскания, но с единственного должника, что свидетельствует о неверном формулировании резолютивной части решения и противоречит основополагающим принципам гражданского законодательства РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку в резолютивной части решения третейского суда имеется указание о солидарном должнике – ООО «КЕДР», к которому аналогичные требования предъявлены Банком в Арбитражный суд в рамках производства о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказе в выдаче исполнительного листа.

Определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (<данные изъяты> в котором указать:

Взыскать с Чайникова Павла Аркадьевича, <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации юридического лица 20.06.1991г., место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №00130013/04021000 от 01.02.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кедр» (ИНН 5078011007, место нахождения: <данные изъяты> по состоянию на 04.06.2014г. в размере 11605186<данные изъяты>

Взыскать с Чайникова Павла Аркадьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора 116051 (Сто шестнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 86 копеек.

Взыскать с Чайникова Павла Аркадьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 2 250 (Две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Председательствующий судья

Судьи