Решение по делу № А04-2643/2008 от 02.07.2008

Арбитражный суд  Амурской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-2643/08-1/61

«02» июля 2008 года

Арбитражный суд в составе судьи

Пожарской Валентины Дмитриевны

                                                                                                                                 ^{(Фамилия И.О. судьи)}

Арбитражных заседателей

---

При участии помощника судьи

----

При участии секретаря судебного заседания

О.А. Капитоновой

Рассмотрев в судебном заседании  заявление

Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области

^{(наименование  заявителя)}

к

индивидуальному предпринимателю Редькину Александру Геннадьевичу

^{(наименование ответчика)}

Третьи лица:

---

о привлечении к административной ответственности

Протокол вел: О.А. Капитонова – секретарь судебного заседания

 ^{(Фамилия И.О., должность лица)}                          

При участии в заседании:

от заявителя: Н.Г. Македон

От ответчика: Редькиной -

Установил:

Резолютивная часть решения оглашена 1 июля 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 2 июля 2008 года.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Редькина Александра Геннадьевича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения плановой проверки предпринимателя были установлены нарушения им лицензионных требований и условий, предусмот­ренных специальным разрешением (лицензией) АСС-28 № 103100, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие прохождение стажировки; на сиденьях имеются рваные места; отсутствует согласованный с администрацией города Тынды график (расписание) движения автобуса по маршруту № 8; выявлены факты несоблюдения графика выхода на работу.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований (за исключением привлечения к ответственности за нарушение графика выхода на работу) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В качестве отягчающих ответственность обстоятельств просит учесть, что ранее дважды Редькин привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Представитель ответчика  в судебном заседании требования Управления не признал, суду пояснил, что стажировку проходил у наставника Носова А.А. в 1999-2000 годах, ранее в актах об этом нарушении не указывалось. Обивка на рваных сиденьях заменена. Согласованный с администрацией города Тынды график движения на 2008 год был, о чем свидетельствует акт проверки от 07.04.2008 года, потом куда-то исчез. Не в свою смену вышел в связи с ремонтом автобуса, который должен был в этот день работать на маршруте. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств просит учесть добросовестное отношение к работе, большие материальные затраты на аренду автобуса, его содержание, приобретение ГСМ.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Редькин Александр Геннадьевич 08.09.1964 года рождения, уроженец города Тынды Амурской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305280808500017.

на основании лицензии АСС 28 103100 от 27.07.2005 года Редькин А.Г. осуществляет перевозку пассажиров по городским маршрутам на автобусе марки Лиаз 52564.0000010  государственный номер Р 561 СТ28, имеющем одобрение типа транспортного средства. Транспортным средством владеет на основании договора аренды от 01.01.2008 года № 22, заключенного с арендатором – МУП «Автотранссервис».

На основании приказа начальника Управления от 08.04.2008 № 272 была проведена плановая проверка деятельности предпринимателя, в результате которой были выявлены нарушения лицензионных требований и условий. По результатам проверки составлен акт от 06.05.2008 № 67. 12.05.2008 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 28. В объяснении к протоколу Редькин указал те же обстоятельства, которые приводит суду его представитель.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637, лицензионными требованиями и условиями при перевозке пассажиров, в том числе являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 3.1.3., 3.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» (далее – Положение), утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 № 27, пунктом 2.3.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 во взаимосвязи обязательную стажировку проходят лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые на работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров.

Ссылаясь на вышеперечисленные нормы, Управление настаивает на привлечении Редькина к административной ответственности за непрохождение стажировки на линиях маршрутов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, поскольку водитель-наставник Носов А.А. на момент стажировки (с 24.12.1999 по 10.01.2000)  не и мел соответствующего свидетельства (лицензии) и получил его только в марте 2003 года.

Как видно из материалов дела, А.Г. Редькин 03.01.2000 года был принят на работу водителем второго класса на регулярные городские пассажирские маршруты в муниципальное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие». 15.01.2000 за ним приказом по предприятию закреплен автобус марки Лиаз 5256. 18.07.2005 года уволен в связи с ликвидацией предприятия. 26.03.2005 года зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, а 27.07.2005 года получил лицензию на право перевозки пассажиров по городским автобусным маршрутам.

При поступлении на работу водителем автобуса Редькин прошел стажировку на предприятии с подтверждением права перевозки по маршрутам 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8. Решение о допуске Редькина к самостоятельной работе подписано главным инженером предприятия. На этом же автобусе и по этим же маршрутам до настоящего времени предприниматель осуществляет свою деятельность.

Управлением не представлены доказательства того, что предприниматель в силу пункта 3.1.3 Положения должен был пройти стажировку при переходе на занятие предпринимательской деятельности.

Кроме того, в отсутствии соответствующего свидетельства (лицензии) на право проведения стажировок у наставника Носова А.А. закрепленного за Редькиным на предприятии нет, поскольку в тот момент предприятие отвечало за проведение стажировок.  Отсутствие вины подтверждается также актом проверки от 30.11.2007 года № 169, в соответствии с которым Редькин А.Г. имеет листок прохождения стажировки, заключение о допуске к самостоятельной работе на вышеназванных маршрутах. А также следует учесть, что срок давности привлечения к ответственности за указанное нарушение истек, поскольку перевозку пассажиров Редькин осуществляет самостоятельно с 14.01.2000 года.

Таким образом, заявитель по делу актом проверки № 169 признал факт наличия соответствующих документов, подтверждающих прохождение ответчиком стажировки.

 В нарушение пункта 6.1.2 «Межотраслевых правил об охране труда на автомобильном транспорте», утвержденном постановлением Минтруда и социального развития РФ от 12.02.2003 № 28 в салоне автобуса, принадлежащего А.Г. Редькину, имелись рваные места, которые отсутствовали на момент проверок 30.11.2007, 07.04.2008, 22.04.2008, поскольку в актах указано, что замечаний к салону нет.

Учитывая, что это нарушение не повлияло на безопасность дорожного движения, а также, что устранено непосредственно после проверки, суд находит его малозначительным.

На момент проверки 06.05.2008 года у предпринимателя отсутствовало расписание (график) движения по регулярному городскому автобусному маршруту № 8 города Тынды, согласованное с администрацией города.

Наличие такого расписания  на 2008 год подтверждается актом проверки от 07.04.2008 № 9, составленном инспектором А.Н. Горкуновым. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении от 12.05.2008 № 28 предприниматель указывает, что он не знает, куда делось расписание после 07.04.2008. 22.04.2008 года проверку проводит инспектор Горкунов А.Н., в акте указывает на отсутствие расписания. 06.05.2008 проверку предпринимателя проводит инспектор Горкунов А.Н.

Согласно пункту 6 постановления Губернатора Амурской области  от 26 января 2006 г. N 20 «О порядке привлечения автомобильного транспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных   автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования на муниципальных, пригородных и межмуниципальных маршрутах»,  на глав органов местного самоуправления возложена обязанность по согласованию разработанных перевозчиками расписаний движения по регулярным муниципальным, пригородным и межмуниципальным автобусным или таксомоторным маршрутам общего пользования на основании заключенного договора между перевозчиком и организатором перевозок на обслуживание регулярного муниципального, пригородного и межмуниципального автобусного или таксомоторного маршрута общего пользования в соответствии с Законом Амурской области от 22 декабря 2004 г. N 394-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области".

В соответствии с пунктом 1 раздела У1 Положения о конкурсе владельцев автомобильного транспорта на право заключения договора на обслуживание регулярного муниципального пригородного и межмуниципального автобусного или таксомоторного маршрута общего пользования, утвержденного вышеназванным постановлением «…в конкурсе могут участвовать владельцы транспортных средств всех форм собственности, различных организационно-правовых форм, а также группы перевозчиков, заключившие между собой соглашение о совместном обслуживании маршрута, имеющие лицензии на перевозку пассажиров и способные обеспечить исполнение заданных параметров обслуживания маршрута.»

На основании договора от 26.07.2006 между организатором перевозок – администрацией города Тынды  и группой перевозчиков, в число которых входит А.Г. Редькин, ведение общих дел и взаимодействие с организатором перевозок от имени перевозчиков осуществляет МУП «Автотранссервис». Срок действия договора 2 года со дня подписания и может быть продлен в порядке, установленном договором.

20.02.2008 между МУП «Автотранссервис» и группой индивидуальных предпринимателей – перевозчиков, в число которых входит Редькин А.Г., заключен договор, согласно которому стороны соглашения объединились для участия в конкурсах на право осуществления перевозки пассажиров по городским автобусным маршрутам. Этим договором МУП «Автотранссервис» перевозчиками наделено определенными полномочиями в сфере перевозки.

Анализ вышеназванных договоров и изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что разработку и согласование с администрацией расписаний движения по маршрутам осуществляет МУП «Автотранссервис». Форма таких расписаний не установлена. Следовательно, представленное расписание, утвержденное должностным лицом администрации города Тынды для МУП «Автотранссервис» и предпринимателей, участников соглашения, не противоречит нормам законодательства о перевозках пассажиров. 

В результате проверки путевых листов, инспектором выявлено, что предприниматель Редькин А.Г. в нарушение графика выхода на работу осуществлял перевозку пассажиров 21.04.2008 с 6 часов 35 минут до 15 часов 42 минут, 22.04.2008 с 11 часов 30 минут до 20 часов 42 минут и 23.04.2008 с 12 часов 40 минут, до 20 часов 42 минут, в то время, как в графике стоит время работы с 6 часов 40 минут до 20 часов 40 минут.

Суд не усматривает в названных действия события вменяемого административного правонарушения, поскольку время работы не повлияло на режим труда и отдыха водителя, предприниматель не самовольно вышел на работу в выходной день, а по указанию лица, осуществляющего ведение общих дел – МУП «Автотранссервис» в связи с поломкой автобуса, который в это время должен был находиться на маршруте, что подтверждается заявкой на ремонт автотранспортного средства от 22.04.2008, 21.04.2008 автобус Редькина сошел с маршрута в связи поломкой, что подтверждается заявкой на ремонт автобуса от 21.04.2008. 23.04.2008, по утверждению представителя Редькина, с утра автобус также находился на ремонте.

Причины несоблюдения графика выхода на работу суд находит уважительными. Инспектором вышеназванные обстоятельства не выяснялись.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ лицо освобождается от ответственности в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать;

Индивидуального предпринимателя Редькина Александра Геннадьевича от  административной ответственности освободить с объявлением устного замечания в связи малозначительностью вменяемого административного  правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или)  в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного судебного округа (город  Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                            В.Д. Пожарская.