Решение от 28.04.2016 по делу № 2-1390/2016 (2-8126/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-1390/16

Мотивированное решение

составлено 29.04.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Пирожковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнанова б к к ООО «ДальИст» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Гайнанов Б.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что дата. он был принят на работу к ответчику на должность капитана РШ «<...>». Указал, что согласно п. № заключенного между сторонами трудового договора заработная плата истца была установлена в размере <...> рублей, на которые насчитываются все положенные по закону доплаты, выплаты иностранной валюты взамен суточных в размере <...> долларов США за каждые сутки. Кроме того, положением о премировании предусмотрено ежемесячное текущее премирование в размере <...> долларов США. дата. истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора. В период с дата по дата истцу была начислена и выплачена заработная плата за весь период работы в размере <...> руб., <...>. Премиальные ему выплачены не были. Полагает, что ответчиком неверно исчислена заработная плата из <...> руб., тогда как должна составлять <...> руб. с районным коэффициентом и дальневосточной надбавкой. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., моральный ущерб <...>., расходы по оплате услуг представителя <...> руб.

В судебном заседании Гайнанов Б.К. на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата. Гайнанов Б.К. был принят на работу к ответчику на должность капитана РШ «<...>», что подтверждается трудовым договором от дата.

дата. истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно п. № трудового договора, основной должностной оклад установлен в размере <...> рублей, на который насчитываются все положенные по закону доплаты, выплаты иностранной валюты взамен суточных в размере <...> долларов США за каждые сутки (на л.д. №).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В п.№ Трудового договора указано, что работник ознакомлен с положением об оплате труда и штатным расписанием.

Согласно п.№ Трудового договора оплата труда включает в себя основной должностной оклад в размере <...> руб. на который насчитывается все положенные по закону доплаты, выплаты в иностранной валюте взамен суточных в размере <...> долларов США за каждые сутки.

В соответствии с п.п№ Положения об оплате труда работников плавающего состава ООО «ДальИст» заработная плата состоит из должностного оклада согласно штатного расписания, включающего районный коэффициент и дальневосточную надбавку.

Согласно штатного расписания оклад составляет <...> руб., дальневосточная надбавка <...>) <...> руб., районный коэффициент (<...> руб.

Таким образом, за период работы истца его заработная плата согласно п.№ Трудового договора составила <...> руб., которая ему была выплачена в полном объеме.

Пунктом №. Положения о премировании членов экипажа ООО «ДальИст», выплата текущих (ежемесячных) премий не производится в случаях: нарушения трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; совершения иных нарушений, установленных трудовым законодательством в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.

П. № Положения о премировании членов экипажа ООО «ДальИст», текущее премирование осуществляется при безупречном выполнении членами экипажа должностных обязанностей и зависит от эффективности промысла, выполнения рейсового задания и финансовых показателей деятельности ООО «ДальИст».

Из представленных ответчиком в дело приказов № от дата, № от дата, № от дата, № от дата о дисциплинарном взыскании ответственного за подачу суточных судовых донесений (ССД) капитана РШ «<...>» Гайнанова б к, истец был лишен выплат ежемесячной премии за систематическое допущение ошибок, невыполнения приказов, игнорирование на замечания по допущению данных ошибок при составлении ССД, что может повлечь за собой приостановку промысловой деятельности судно и изъятия свидетельства соответствия ТСК данного судна, контролирующими органами.

Таким образом, при наличии дисциплинарного взыскания в отношении истца оснований для начисления и выплаты ему премирования у работодателя не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, положений ст. ст. 21, 22, 56, 57, 135 Трудового Кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, учитывая условия локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда работников, а также ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по выплате премии, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных Положением о премировании работников не представлено, с учетом наложения дисциплинарного взыскания, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░