Решение по делу № 2-1278/2015 от 22.07.2015

дело № 2-1278/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2015г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Ждановой Е.С.,

при секретаре Прошкович Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Ким Р.А., Ким Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее ОАО НБ «Траст», Банк) обратилось в суд с иском к Ким Р.А., Ким Г.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере рублей, судебных расходов в размере рублей.

В обоснование предъявленного искового требования, истцом в письменном заявлении указано, что (дата) между Ким Р.А. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № (номер). Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы ОАО НБ «Траст» по кредитам для малого и среднего бизнеса. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер кредита рублей, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) – % годовых; срок возврата суммы кредита составляет 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком был заключен с Ким Г.Р. договор поручительства (номер) от (дата). Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила. В результате образовалась задолженность в сумме рублей, в том числе: основной долг составил рублей; проценты за пользование кредитом составили рублей, плата за пропуск платежей составила рублей, проценты за просроченный долг составили рублей. Также истец просил взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере рублей.

Истец ОАО НБ «Траст», ответчик Ким Р.А. и ее представитель Кузнецов В.Г., ответчик Ким Г.Р. надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по предъявленным требованиям не представили.

Суд, в соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Ким Р.А. - Кузнецов В.Г., действующий на основании доверенности от 05.08.2015, в ходе судебного разбирательства заявленными требованиями согласился частично. Указал, что взыскиваемые банком проценты за пользование кредитом в размере рублей, плата за пропуск платежей в размере рублей, проценты за просроченный долг в размере рублей не подлежат уплате. Просил суд отказать во взыскании с ответчиков данных сумм, сославшись на положения ст. 401 ГК РФ. Также указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм займа в срок и в прядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, (дата)между кредитором ОАО НБ «Траст» и заемщиком Ким Р.А. заключен кредитный договор (номер) Размер кредита составил рублей, срок кредита 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом - % годовых. Сумма и дата платежей по кредиту - согласно графику платежей (приложение к Кредитному договору (номер)от (дата)).

Ким Р.А. собственноручно подписаны: кредитный договор, приложение к кредитному договору, график платежей, анкета на получение кредита, тарифы и общие условия предоставления кредита.

Из выписки по лицевому счету (номер)следует, что зачисление денежных средств в размере рублей произведено Банком на счет заемщика (дата). Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается также платежным распоряжением клиента на перевод средств в валюте РФ от 31.01.2012.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей от (дата)следует, что ответчиком Ким Р.А. должны вноситься аннуитетные платежи в размере рублей ежемесячно в дату внесения платежа, установленного графиком в период с (дата)по 31.07.2012, и ежемесячные платежи в размере рублей в период с (дата)по 31.12.2013.

Согласно справке о движении денежных средств по лицевому счету (номер)за период с (дата)по 24.05.2014, справке о задолженности по состоянию на (дата)обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются надлежащим образом. Платежи вносились Ким Р.А. не регулярно, последний платеж внесен в июле 2013 г.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличие в меньшем размере стороной ответчика не представлено.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что (дата)между кредитором ОАО НБ «Траст» и поручителем Ким Г.Р. был заключен договор поручительства (номер), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Ким Р.А. всех ее обязательств по Кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.).

Пунктом 2. договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает в размере, указанном в п.1 настоящего Договора поручительства, исполнение заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору, заключенному на срок 24 месяца, исчисляемый со дня следующего за днем предоставления Кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, в договоре поручительства (номер)от (дата)заключенного между истцом и ответчиком Ким Г.Р. отражены все условия предоставления кредита Ким Р.А., в том числе сумма кредита, порядок его погашения, размер процентов за пользование кредитом, сроки внесения платежей.

Ким Г.Р. полностью ознакомлена с условиями договора и согласна была нести солидарную ответственность с Ким Р.А. за исполнение ею обязательств по кредитному договору.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушений ответчиком Ким Р.А. условий кредитного договора, требование ОАО НБ «Траст» о взыскании задолженности в солидарном порядке предъявленное к ответчикам Ким Р.А. и Ким Г.Р. законно и обоснованно.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные графиком.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в месяце и базы 365 дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня (п.2.1.9 Условий).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 24.05.2014 у ответчиков перед ОАО НБ «Траст» имеется задолженность в размере: основной долг - рубля, проценты за пользование кредитом - рублей за период с (дата)по 24.05.2014.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, свои расчеты задолженности по кредитному договору ими не представлены.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу факт получения кредита и ненадлежащего исполнения своих обязательств по его погашению заемщиком не оспаривался.

Учитывая, что требование Банка о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору, заемщиком и поручителем не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно основного долга в размере рублей, процентов за пользование кредитом в размере рублей за период с (дата)по 24.05.2014.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по оплате за пропуск платежей в сумме рублей за период с (дата)по 24.05.2014, процентов за просроченный долг в сумме рублей за период с (дата)по 24.05.2014, суд исходит из следующего.

В случае пропуска (неоплаты) очередного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Тарифами банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора (п.2.1.14 Условий).

Расчет пропуска производится исходя из тарифов НБ «ТРАСТ» ОАО и составляет 5% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Представителем ответчика Кузнецовым В.Г. заявлено о взыскания с ответчиков неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, а именно: процентов за пользование кредитом в размере рублей, платы пропуск платежей в сумме , процентов за просроченный долг в сумме рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона в данном случае соблюдено, поскольку п. 3.3 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик полагает размер начисленной неустойки завышенным и не соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая сумму основного долга, процентную ставку за пользование кредитом и размер предъявленной к взысканию неустойки (пени), суд полагает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Так, размер начисленной истцом пени составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует 182,5% годовых, при этом ставка процентов за пользование кредитом составляет 25,5% годовых. Таким образом, штрафная неустойка более чем в 7 раз превышает размер подлежащих начислению за пользование кредитом процентов.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и служит средством не обогащения кредитора, а восстановления его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что применение положений ст. 333 ГК РФ обеспечит достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21.12.2000 №263-0.

Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, размер процентной ставки по кредиту, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки в 5 раз с 0,5% до 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая, что правильность представленного истцом арифметического расчета неустойки ответчиком не оспорена, с учетом изменения судом размера пени (0,1% в день) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пропуск платежей за период с 31.01.2012 по 24.05.2014 неустойка в сумме рублей ( :5) и проценты за просроченный долг за период с (дата)по (дата)в размере рублей ( :5).

Доводы представителя ответчика Кузнецова В.Г. об уменьшении процентов за пользование кредитом судом приняты не могут, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, на что ссылается представитель ответчика суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ОАО НБ «Траст» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается платежным поручением (номер)от (дата).

Поскольку исковые требования ОАО НБ «Траст» удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере рублей, т.е по рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Ким Р.А., Ким Г.Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в счет задолженности по кредитному договору от (дата)(номер)основной долг в сумме рублей, проценты за пользование кредитом за период с (дата)по (дата)в сумме рублей, плата за пропуск платежей за период с (дата)по (дата)в сумме рублей, проценты за просроченный долг за период с (дата)по (дата)в сумме рублей.

Взыскать с Ким Р.А. и Ким Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере по рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова