Решение по делу № 2а-5085/2016 ~ М-4695/2016 от 18.10.2016

Дело ...

Мотивированное решение составлено 01.11.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автухова Ю.А. к и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей ЦырендоржиевойТуянеНорбосамбуевне, судебному приставу-исполнителю Щукиной И.В., Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Автухов Ю.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Цырендоржиевой Т.Н., судебному приставу-исполнителю Щукиной И.В., указывая, что 10.03.2016 г. Щукина И.В. затребовала от него предоставить информацию, которая была им предоставлена, ДД.ММ.ГГГГ сообщила ему, что исполнительное производство будетнаправлено в ОСП по ВАП г. Москва, однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности по алиментным платежам, согласно которому ему была определена задолженность в сумме . С данным постановление Автухов Ю.А. не согласился, в связи с чем, дважды обращался с жалобами к старшему судебному приставу ОСП по ВАП.В ходе рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем Щукиной И.В. было принято постановление от 04.10.2016 г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментным платежам от 18.08.2016 г., размер задолженности определен в сумме руб., и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по ВАП Цырендоржиева Т.Н. 05.10.2016 г. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Вместе с тем, с вынесенными постановлениями он не согласен, так как согласно расчетам судебного пристава размер алиментов за декабрь 2012 г. составляет руб. В связи с чем, просил суд признать незаконными: постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.10.2016 г. судебного пристава-исполнителя Щукиной И.В., постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.10.2016 г. и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Цырендоржиевой Т.Н., постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментным платежам от 18.08.2016 г. судебного пристава-исполнителя Щукиной И.В., постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.08.2016 г. судебного пристава-исполнителя Щукиной И.В., возместить расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в сумме руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица – Автухова Т.В.

В судебное заседание административный истец Автухов Ю.А. не явился, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Улан-Удэ Щукина И.В., представлявшая также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия на основании доверенности, возражала против удовлетворения поданного заявления, так как все действия, которые ею были совершены, были направлены на исполнение решения суда в рамках предоставленных законом. Суду пояснила, что платеж в размере 18953,31 руб. действительно не был ею учтен при расчете задолженности Автухову Ю.А., так как не был документально подтвержден работодателем, платеж же на 11000 руб. был ею учтен. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

И.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Цырендоржиева Т.Н. в судебное заседание не явилась, Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия своих представителей в судебное заседание также не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Автухова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как полагала, что расчет задолженности Автухова Ю.А. был произведен судебным приставом-исполнителем верно, алименты в размере руб. ей не были перечислены, в подтверждение чему представила выписку по счету, при этом пояснив, что иных счетов для перечисления алиментов она не имеет.

Выслушав участников процесса, свидетеля Трускову А.Г., изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд, суд считает, что административным истцом данный срок соблюден, так как оспариваемые постановления вынесены 05.10.2016 г., настоящее заявление истцом было направлено в суд почтовой связью 11.10.2016 г.

Вместе с тем, требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Щукиной И.В. находится на исполнении исполнительный документ о взыскании с Автухова Ю.А. алиментов на содержание сына Андрея в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Автуховой Т.В.

В рамках настоящего исполнительного производства 18.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику Автухову Ю.А. была определена задолженность по состоянию на 30.04.2016 г. в размере руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП от 05.10.2016 г. в постановление о расчете задолженности по алиментным платежам от 18.08.2016 г. были внесены изменения, задолженность по алиментным платежам составила руб.

При этом были учтены дополнительно представленные Автуховым Ю.А. документы.

Обращаясь в суд, Автухов Ю.А. указывает, что при перерасчете задолженности не были учтены его оплаты: в размере 11000 руб. от 30.12.2014 г. и руб. в декабре 2012 г., удержанные по месту его работы - ОАО «Бурятэнергосбыт», в подтверждение чему представляя справкуконкурсного управляющего ОАО «Бурятэнергосбыт» Левашова И.В..

Проверяя указанное, судом был опрошен представитель конкурсного управляющего ОАО «Бурятэнергосбыт» Левашова И.В. – Трускова А.Г., а также истребованы документы, подтверждающие оплату руб.

Суду был представлен расчетный листок за январь 2013 г. по заработной плате Автухова Ю.А. по месту его работы в ОАО «Бурятэнергосбыт». Из него следует, что сумма руб. действительно подлежала удержанию из заработной платы Автухова Ю.А., была начислена к удержанию, однако, по каким-то причинам не была удержана из заработной платы административного истца и как пояснила свидетель данная сумма была выдана Автухову Ю.А.

Справка, выданная конкурсным управляющим ОАО «Бурятэнергосбыт», Автухову Ю.А. по его заявлению, со слов свидетеля, содержит некорректную информацию, была выдана с ошибкой, допущенной бухгалтером.

Данные показания подтверждаются и выпиской по счету Автуховой Т.В., согласно которой с период с декабря 2012 г. по 28.02.2014 г. указанная сумма ей не поступала.

Сумма же в руб., вопреки доводам административного искового заявления, была учтена при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем, так как входит в сумму .

При таких обстоятельствах, полагать, что размер задолженности по алиментам Автухову Ю.А. судебным приставом-исполнителем был произведен неверно, у суда не имеется.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно было отклонено ходатайство Автухова Ю.А. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментным платежам, поскольку задолженность по алиментам у Автухова Ю.А. на 30.04.2016 г. с учетом внесенных изменений составляет руб.

Доводы истца не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Щукиной от 18.08.2016 г. и от 05.10.2016 г., равно как и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данных постановлений.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05.10.2016 г. и.о. начальника – и.о. старшего судебного пристава Цырендоржиевой Т.Н., суд также полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что 28.08.2016 г. Автухов Ю.А. обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по ВАП, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП Щукиной И.В. о расчете задолженности по алиментам от 18.08.2016 г., зачесть переплаченную сумму в размере 25743,03 руб. в счет будущих алиментных платежей.

Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 05.10.2016 г. и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по ВАП Цырендоржиевой Т.Н. в удовлетворении жалобы Автухова Ю.А. было отказано.

Частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 102 названного Закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что старший судебный пристав не осуществляет расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, а такая обязанность отнесена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

При этом в ходе рассмотрения и.о. начальником отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по ВАП Цырендоржиевой Т.Н. жалобы Автухова Ю.А. были исследованы все имеющие значение обстоятельства, отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, доказательств нарушения прав заявителя указанным постановлением в суд не представлено.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует и требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05.10.2016 г. и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по ВАП Цырендоржиевой Т.Н. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Автухову Ю.А. в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Е.А. Богомазова