Решение по делу № А58-4154/2010 от 16.07.2010

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

677980, г. Якутск, ул. Курашова, 28

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А58-4154/10

г. Якутск                                                                                                                             13.07.2010

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2010

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2010

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Р.И. Эверстовой

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)

к арбитражному управляющему Мясникову Владимиру Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

___________________________________________________________________________

при участии представителей:

от заявителя – Бурцева О.П. – по доверенности от 06.05.2009 №118,

от ответчика – Мясников В.Г. – паспорт.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к арбитражному управляющему Мясникову Владимиру Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Мясников Владимир Геннадьевич представил отзыв от 08.07.2010 на заявление, с требованиями заявителя не согласен.

Из материалов дела следует.

Определением Арбитражного суда от 10.03.2010 по делу № А58-5702/09 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Илин» (далее – ООО АК «Илин») введено внешнее управление сроком до 09.09.2011, внешним управляющим утвержден Мясников Владимир Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.20110 по делу №А58-1252/09 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – ООО «Оптовик») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников Владимир Геннадьевич.

Якутской транспортной прокуратурой в связи с наличием задолженности по заработной платы в ООО АК «Илин» в адрес Управления направлено письмо от 11.05.2010 №2-0110 о проведении в отношении внешнего управляющего ООО АК «Илин» Мясникова В.Г. проверки деятельности.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Саха (Якутия) на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Оптовик» Мясникова Владимира Геннадьевича поступила жалоба от 21.04.200 №08-41/294@.

По факту того, что внешний управляющий ООО АК «Илин» Мясников В.Г. не разработал план внешнего управления и не представил его собранию кредиторов для утверждения в месячный срок с даты своего утверждения и не созвал собрание кредиторов ООО АК «Илин» для рассмотрения плана внешнего управления в двухмесячный срок с момента его утверждения; временный управляющий ООО «Оптовик» Мясников В.Г. нарушил срок проведения первого собрания кредиторов ООО «Оптовик», не осуществил по окончании голосования подсчет голосов и не объявил результаты голосования по каждому вопросу повестки дня первого собрания кредиторов ООО «Оптовик» Управлением в отношении арбитражного управляющего Мясникова В.Г. 09.06.2010 составлен протокол №00161410 об административном правонарушении (далее – протокол об административном правонарушении), предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

На основании указанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 99, пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В рассматриваемом случае внешний управляющий ООО АК «Илин» Мясников В.Г. должен был разработать план внешнего управления ООО АК «Илин» до 11.04.2010, созвать собрание кредиторов ООО АК «Илин» до 11.05.2010.

Возражая против заявления, арбитражный управляющий в отзыве утверждает, что план внешнего управления ООО АК «Илин» разработан и согласовывается с собранием кредиторов. Проект плана внешнего управления, иные документы, подтверждающие данные обстоятельства, арбитражным управляющим Мясниковым В.Г. не представлены. Также указано, что внешним управляющим предпринимались меры для получения сертификата эксплуатанта, позволяющего должнику осуществлять основной вид деятельности, который получен лишь 20.04.2010. Доказательства предпринимаемых мер для получения сертификата арбитражным управляющим не представлены.

Между тем, из ответа внешнего управляющего ООО АК «Илин» от 26.05.2010, представленного в материалы дела Управлением, следует, что внешним управляющим проводятся мероприятия для подготовки плана внешнего управления. То есть, по состоянию на 26.05.2010, более чем через месяц после получения сертификата эксплуатанта, план внешнего управления арбитражным управляющим не разработан.

На день проведения судебного разбирательства по делу, более чем через четыре месяца с даты утверждения внешнего управляющего, первое собрание кредиторов ООО АК «Илин» не проведено.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доводы арбитражного управляющего Мясникова В.Г. по указанным обстоятельствам необоснованными.

Аналогичная позиция указана в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2008 №15667/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2009 судебное заседание по вопросу о результатах наблюдения назначено на 08.02.2010.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. На основании части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В связи с чем, первое собрание кредиторов ООО «Оптовик» должно было быть проведено не позднее 29.01.2010. Согласно протоколу №1 первое собрание кредиторов ООО «Оптовик» было проведено 30.01.2010, то есть за девять дней до даты окончания наблюдения.

В связи с чем, доводы арбитражного управляющего по данному вопросу несостоятельны.

Согласно подпункту «а» пункта 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Общие правила) по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

На основании подпункта «л» пункта 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2010 по делу №А58-1252/09 установлено, что в пунктах 4 и 6 протокола первого собрания кредиторов от 30.01.10 №1 указано, что не приняты решения соответственно об определении места проведения собрания кредиторов должника в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, и об определении  саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего.

Мотивом вывода о непринятии решения по указанным пунктам протокола первого собрания кредиторов от 30.01.10 №1 послужило признание бюллетеней Сберегательного банка и  Банка  ВТБ недействительными, так как голосование проводится только по тем вариантам решений, которые были объявлены всем голосующим кредиторам, дописки в объявленные варианты решений, сделанные голосующими после начала голосования не допускаются.

Сберегательный банк и Банк ВТБ согласно их бюллетеням по вопросам:

определения места проведения собрания кредиторов должника в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, указали и проголосовали за: город Якутск, улица Октябрьская, дом 17;

определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего, указали и проголосовали за: НП «ДМСО».

Все остальные кредиторы и уполномоченный орган по указанным вопросам голосовали иначе и в их бюллетенях варианты решений, за которые проголосовали Сберегательный банк и Банк ВТБ, не значатся.

При этом согласно пунктам 4 и 6 протокола первого собрания кредиторов от 30.01.10 №1 на собрании были оглашены результаты голосования с учетом волеизъявлений Сберегательного банка и Банка ВТБ, имеющих большинство голосов и, вследствие этого, непосредственно влияющих на принимаемые решения.

Также отражено, что пункт 10 Общих правил не предусматривает возможность переоценки результатов голосования с указанием «предварительных итогов» голосования и окончательных после окончания собрания.

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, оставившим определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2010 без изменения, указано, что суд апелляционной инстанции соглашается, что имелись нарушения при проведении собрания, так как указанные варианты ответов (по пунктам 4 и 6 протокола №1) должны были быть оглашены перед голосованием и внесены в бюллетень путем голосования.

Таким образом, в нарушение указанных норм арбитражным управляющим по вопросам 4 и 6 повестки дня первого собрания кредиторов ООО «Оптовик» не был осуществлен по окончании голосования подсчет голосов и не объявлены результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, что подтверждается указанием в протоколе №1 предварительных итогов голосования по вопросам №№ 4 и 6.

Исходя из перечисленных обстоятельств дела и на основании приведенных правовых норм, суд считает, что арбитражный управляющий Мясников В.Г. допустил неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.12.2008 №432 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Согласно списку должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления от 09.06.2010 №140-П, главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Мохначевский Р.П. уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации арбитражному управляющему разъяснены. Копия протокола Мясникову В.Г. вручена.

Таким образом, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является порядок действий при банкротстве, установленный Законом о банкротстве. Объективная сторона выражается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ может быть арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных абзацем 2 пункта 1 статьи 72, пунктом 2 статьи 99, пунктом 1 статьи 106, пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве, подпунктом «а» пункта 8, подпункта «л» пункта 10 Общих правил, и образующих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, подтвержден материалами дела.

Судом установлена вина арбитражного управляющего в совершении вмененного административного правонарушения, выразившаяся в том, что арбитражный управляющий Мясников В.Г. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный управляющий Мясников Владимир Геннадьевич совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В связи с чем, требование Управления подлежит удовлетворению.

Нарушений административным органом процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не установлено; предусмотренные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Смягчающих и отягчающих вину арбитражного управляющего обстоятельств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование заявителя удовлетворить полностью.

Привлечь арбитражного управляющего Мясникова Владимира Геннадьевича, 28.02.1981 года рождения, место рождения г. Новочебоксарск Чувашской Республики, зарегистрирован по адресу: г. Якутск, ул. Крупской, д. 35, паспорт 97 02 579200, выдан Новочебоксарским ГОВД Чувашской республики 27.04.2002, почтовый адрес: 677027, г.Якутск, ул. Каландаришвили, д. 5, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 2 500 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления административных штрафов по делам о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности:

Расчетный счет 40101810100000010002;

Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск;

БИК 049805001;

Получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (УФРС по РС (Я));

КБК: 321 1 16 90040 04 0000 140;

ИНН получателя 1435155080, КПП получателя 143501001,

ОКАТО 98401000000.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию.

Судья                                                                                                                                  Р.И. Эверстова