Решение по делу № 2-2903/2016 от 01.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                                                                                                 г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

представителей ответчиков – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе Республики Крым, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Крым о понуждению к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просит признать незаконными действия ответчика по поводу неправильного начисления пенсии, взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за 1985-1990 годы, произвести доплату, компенсацию морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником боевых действий, инвалидом второй группы общего заболевания, принимал активное участие в событиях 26.02.2014 года в г. Симферополе и получил после указанных событий орден Мужества. В течение последних двух лет истец пытается добиться перерасчета своей пенсии, начисленной ему в 2005 году. Полагает, что пенсия ему была начислена неправильно, однако Пенсионный фонд отказывает ему в перерасчете. Просил взыскать с ответчика недосчитанную за период 1985-1990 г.г. недоплаченную сумму пенсии, произвести доплату за Государственную награду орден Мужества, взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 100000 руб. за причинение нравственных страданий.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – Отделения ПФ РФ по Республике Крым в судебном заседании возражала против исковых требований и пояснила, что решение о назначении (отказе в назначении), перерасчете, начислении, выплате пенсии осуществляется территориальными Управлениями Пенсионного Фонда РФ в городах (районах) Республики Крым, которые действуют на основании Положения, утверждаемого Правлением Пенсионного фонда ПРФ и которые являются самостоятельными юридическими лицами. Таким образом, надлежащим ответчиком в данном случае должно выступать территориальное управление ПФ РФ по месту жительства истца – Управление ПФ РФ в г. Симферополе.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе Республики Крым в судебном заседании пояснила, что пенсионное дело истца поставлено на учет в 2015 году, с заявлениями о перерасчете пенсии истец в установленном законом порядке не обращался. Назначение доплаты за орден Мужества ни одним из федеральных законов не предусмотрено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании оригинал пенсионного дела истца, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что с 08.06.2005 года истец ФИО1 является получателем пенсии по возрасту на льготных условиях по списку № 2 в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении», с учетом стажа 32 года 5 месяцев и 6 дней общего стажа работы, в том числе в районах Крайнего Севера – 2 года 9 месяцев и 8 дней.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2014 года № 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя» размер пенсии ФИО1 составляет 17658,52 руб.

Из материалов пенсионного дела истца установлено, что с заявлениями о перерасчете пенсии в установленном законом порядке он не обращался. Материалы дела свидетельствуют о том, что истец обращался в Пенсионный фонд с заявлениями о несогласии с начисленным ему размером пенсии и отказе в произведении доплаты за орден Мужества, на которые ему были даны ответы в порядке, предусматривающем рассмотрение обращений, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, доводы истца о признании незаконными действий ответчика в части отказа в осуществлении перерасчета пенсии суд считает необоснованными.

Что касается доплаты к пенсии за государственную награду – орден Мужества, суд учитывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» предусматривает получение социальных выплат для определенной категории граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемым к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Назначение дополнительного материального обеспечения за орден Мужества федеральным законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку истцом не доказано нарушения его прав со стороны ответчиков, а также нарушения его неимущественных прав действиями ответчиков, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе Республики Крым, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Крым о понуждению к совершению определенных действий– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                                     Федоренко Э.Р.