Решение по делу № 4Г-340/2019 [44Г-47/2019] от 19.04.2019

Суд первой инстанции: Судебный участок № <адрес> г. Махачкалы Мировой судья Омаров Р.М. Суд апелляционной инстанции: Ленинский районный суд г. Махачкалы Судья Дагирова З.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 15 мая 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Суворова С.А.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Ермаковой О.А., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К.,

рассмотрел по кассационной жалобе Рустамова С.З. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от 31.10.2018 года и на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Мхачкалы от 21 января 2019 года гражданское дело по иску Исмаиловой Е.Ш. к Рустамову С.З. о взыскании алиментов.

Заслушав доклад члена президиума Мустафаевой З.К., президиум

у с т а н о в и л :

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании алиментов.

Исковые требования были мотивированы тем, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 <дата> был зарегистрирован брак, о чем управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» Республики Дагестан было выдано свидетельство о заключении брака серии П-БД №. С ответчиком у них есть общий ребенок ФИО1, <дата> года рождения.

Истец с ответчиком проживают отдельно, не ведут общего хозяйства, семейные отношения по факту между сторонами прекращены.

В настоящий момент ответчик проживает по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. Истец полностью содержит своего новорожденного ребенка, покупает все необходимое, то есть продукты питания, смеси, одежду и т.п., полностью занимается его воспитанием.

Ответчик никак не интересуется ребенком, материально не помогает, то есть не принимает никакого участия в жизни ребенка.

Место работы ответчика истцу неизвестно, имеющиеся доходы ответчик скрывает.

При таких обстоятельствах полагает, что в интересах истца и ребенка, размер алиментов взыскиваемых ежемесячно, необходимо определить в твердой денежной сумме кратно величине прожиточного минимума, устанавливаемой и изменяемой Правительством Российской Федерации.

Просила суд взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ткызы, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере <.> рублей, с последующей индексацией; взыскание производить ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до достижения ребенком совершеннолетия; алименты на содержание истца ежемесячно в твердой денежной сумме в размере <.> рублей, что соответствует величине прожиточного минимума для трудоспособного населения по субъекту Российской Федерации Республики Дагестан с момента обращения с настоящим исковым заявлением в суд до достижения ребенком трехлетнего возраста; установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» и для трудоспособного населения устанавливаемой по Республике Дагестан.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Махачкалы от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании алиментов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО4 алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения, в размере одной четвертой части его заработка и или (иного) дохода и твердой денежной сумме в размере <.> рублей <.> доли прожиточного минимума на детей в Республике Дагестан на каждого ребенка, ежемесячно до ее совершеннолетия.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО4 алименты на ее содержание до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО5, <дата> года рождения, возраста трех лет в твердой денежной сумме в размере <.> рублей <.> доли прожиточного минимума для трудоспособного населения Республики Дагестан.

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально с изменением прожиточного минимума в Республике Дагестан.

Взыскать с Рустамова С.З. в пользу государства государственную пошлину в размере <.> рублей».

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные постановления и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указано, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Он не получал ни повесток, ни СМС уведомления о назначенном судебном заседании. О принятом апелляционном определении он узнал только когда сам начал интересоваться на какой день будет назначено рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 19 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела следует, что настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО2 поступило в Ленинский районный суд г. Махачкалы <дата> (л.д. 47).

Судебное заседание назначено судом апелляционной инстанции на <.> часов 00 минут <дата> (л.д. 48), однако из материалов дела не следует, что суд апелляционной инстанции надлежаще известил стороны о назначенном судебном заседании – нет информации ни о направленных извещениях, ни уведомлений об их вручении.

Из протокола судебного заседания от <дата> усматривается, что судебное заседание отложено на <.> часов 00 минут <дата> в связи с истребованием доказательств, однако не уточняется, по чьей инициативе и какие доказательства подлежат истребованию (л.д. 52).

Из протокола судебного заседания от 21 января 2019 года следует, что настоящее дело по апелляционной жалобе Рустамова С.З. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> города Махачкалы от 31 октября 2018 года рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие самого Рустамова С.З. (листы дела 55 – 56).

При этом, разрешая дело в отсутствие Рустамова С.З., суд апелляционной инстанции исходил из того, что располагает информацией о надлежащем извещении Рустамова С.З. о времени и месте судебного разбирательства.

На листе дела 54 имеется извещение об отложенном судебном заседании на 15 часов 00 минут 21 января 2019 года, направленное Рустамову С.З. с уведомлением, однако данных о вручении извещения ответчику Рустамову С.З. в материалах дела не содержится.

Следовательно, в данном случае нельзя считать Рустамова С.З. извещенным о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Рустамова С.З., неизвещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию его прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 января 2019 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Суворов