Решение по делу № 2-2721/2016 ~ М-2566/2016 от 10.11.2016

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Петрачковой О.Н.,

с участием прокурора Шаровой А.Б.

истца Мехряковой Т.П., ответчика Бузмакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехряковой Т.П., действующей в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетнего М., к Бузмакову А.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> часов в ..., в нарушение правил дорожного движения, ответчик, управляя автомобилем марки «<...>», совершил столкновение с мопедом под управлением сына истца – М.., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. В результате ДТП мопеду, принадлежащему истцу, причинены повреждения, стоимостью 22262 руб. Действиями ответчика сыну истца причинены нравственные и физические страдания, перенесенные им в результате полученных телесных повреждений, которые истец оценивает в 10000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик не принес свои извинения сыну истца, добровольно вред не возместил, хотя изначально обещал урегулировать спор мирным путем. В связи с обещаниями ответчика в страховую компанию, где застрахована ответственность Бузмакова А.А., истец не обращалась.

Ответчик Бузмаков А.А. в судебном заседании иск не признал, полагая, что ответственность за случившееся должна нести страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована его автогражданская ответственность.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. исковые требования Мехряковой Т.П. к Бузмакову А.А., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 6500 рублей и государственной пошлины в сумме 867 рублей 86 копеек оставлены без рассмотрения.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Шаровой А.Б., полагавшей иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, обозрев материалы административного дела, медицинскую карту М. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причи???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> часов в ..., в нарушение правил дорожного движения, ответчик, управляя автомобилем марки «<...>», г.р.з. №... совершил столкновение с мопедом под управлением сына истца – М. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОМВД России по ... РК лейтенанта полиции С. от ХХ.ХХ.ХХ. Бузмаков А.А. нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ: управляя а/м <...> г.н. №..., не предоставил преимущества в движении (выполняя маневр левого поворота) мопеду без номера под управлением М. двигающегося в прямом направлении на встречу его движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. А.А. подвергнут штрафу в сумме <...> руб. Постановление Бузмаковым А.А. не обжаловалось, вступило в силу. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях М. не установлено.

Таким образом, вина ответчика Бузмакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13.КоАП РФ, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. и ответчиком не оспорена.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика Бузмакова А.А. в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного М. имеются, поскольку в результате ДТП сын истца испытал физические и нравственные страдания.

Согласно объяснениям М. после ДТП ответчик не остановил автомобиль, а проехал дальше до крыльца Сбербанка России. От удара в результате ДТП М. упал на проезжую часть, к нему подошли прохожие-очевидцы ДТП, предложили помощь. При этом ответчик оставался в машине, так и не подошел к потерпевшему.

Бузмаков А.А. пояснил, что подошел к М. предложил помощь, от которой он отказался.

На стационарном лечении М. не находился.

Из медицинской документации усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ. М. обратился за медицинской помощью к дежурному врачу, согласно записям в карте приемного отделения больницы, установлены ссадины правой голени.

Истец указала, что в результате ДТП у сына были гематомы, болезненные ощущения в локте и голени, места ушибов он мазал мазью, рекомендованной врачом. В результате ДТП сын испытал стресс, переживания.

Руководствуясь критериями, установленными статьями 151, 1101 ГК РФ, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, характер нравственных и физических страданий несовершеннолетнего М. а также личность ответчика, его отношение к произошедшему, имущественное положение, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну истца М. в сумме 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (за исковые требования неимущественного характера), а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 750 руб. (1500/2), исходя из удовлетворения иска в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мехряковой Т.П., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего М., к Бузмакову А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Бузмакова А.А. в пользу Мехряковой Т.П., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего М., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему М. в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.

Решение по делу № 2-2721/2016 ~ М-2566/2016 от 10.11.2016

2-2721/2016 ~ М-2566/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица