Решение по делу № 2-1453/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-1453/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Аброськиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Барановой Г.А. к Баранову С.В., ООО «Пром-Торг» о признании договора об ипотеке недействительным, сохранении права на проживание и регистрацию в квартире,

У С Т А Н О В И Л :

Баранова Г.А. обратилась в суд с иском к Баранову С.В., ООО «Пром-Торг» о признании договора об ипотеке недействительным, сохранении права на проживание и регистрацию в квартире, в котором указала, что между Барановой Г.А. и Барановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи: продавец продал, а покупатель приобрел 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес объекта: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь- 63,5 кв.м., расположенная на десятом этаже.

По условиям договора купли-продажи п.9, Баранов С.В. (покупатель) гарантировал Л.А. (продавцу) и А.В. (брат) пожизненное проживание и регистрацию в вышеуказанной квартире. Договор никто не оспорил, по смыслу ст. 209 ГК РФ право собственности является основополагающим, вещным правом. Так согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Вышеуказанная квартира Л.А., Баранову С.В., А.В. перешла по наследству, каждому по 1/3 доли. ДД.ММ.ГГГГ А.В. подарил свою долю матери Барановой Г.А.

При этом стороны договорились, что Баранова Г.А (мама) занимает комнату № (средняя комната); А.В. занимает комнату № (маленькая комната), и кроме этого, без согласия Барановой Г.А. и А.В. никакие сделки по указанной квартире проводиться не будут.

Однако Баранов С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор и в обеспечении его исполнения заключил договор залога (ипотеки) названной выше квартиры, согласие на заключение которых у истцов не спрашивал.

В январе 2017 г. ООО «Пром-Торг» направил в Бессоновский районный суд Пензенской области исковое заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Мировом соглашением стороны договорились о выплате задолженности по кредитному договору. В настоящее время Баранов С.В. в полном объеме не исполняет свои обязательства по погашению долга и есть вероятность, что ООО «Пром-Торг» согласно п. 6 мирового соглашения обратит взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договором об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Баранова С.В. обеспечены залогом квартиры, из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь - 63,5 кв.м., расположенная на десятом этаже, находящиеся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 2 560 000 руб.

Стороны договора залога и кредитного договора не могли не знать, о наличии наших вещных прав на спорное жилое помещение.

Договор ипотеки лишает возможности истца сохранить за собой право пользования и проживания в квартире и соответственно регистрации в ней, поскольку исполнение решения суда влечет реализацию квартиры на публичных торгах и смену собственника. То есть представленное право истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сохранение за собой право регистрации и проживания в квартире, расположенной по адресу <адрес> является производным от права собственности на квартиру Баранова С.В. и является ограниченным вещным правом.

К числу добросовестных залогодержатель ООО «Пром-Торг» и залогодатель Баранов С.В. не относятся, поскольку права истцов предусмотрены договорам купли-продажи нарушены, а о содержании п. 9 договора купли-продажи при заключении кредитного договора и ипотеки ответчикам должно быть известно.

Мы, Л.А. и А.В. истцы, согласие, разрешение на заключение кредитного договора и ипотеки не давали, о заключенных договорах узнали во время судебного процесса в январе 2017 г.

Денежными средствами, полученными по кредитному договору, не пользовались.

Договором ипотеки нарушены права истца, поскольку в любой момент квартира может быть выставлена на продажу и мы останется без жилья.

Кроме того, предметом ипотеки могут быть только изолированные комнаты в квартире ст. 5 ч. 3, согласно соглашения между сторонами изолированными комнатами пользуются истец.

Считает, что договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Пром-Торг» и Барановым С.В. нарушены законные права истцов, в том, что договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом должно быть сохранено право регистрации и проживания в квартире по адресу <адрес>.

Также в соответствии со ст. 35, 21 ЖК РФ, ст. 292 ч. 2, ст. 304 ГК РФ новый собственник вправе требовать их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, договор залога не соответствует закону об ипотеке ст. 9, где указано, что предмет залога должен быть определен, идентифицирован и быть освобожден от прав третьих лиц; в данном случай предмет ипотеки обременен правами третьих лиц, следовательно, должно быть описание предмета ипотеки для его идентификации.

В связи с этим просит суд признать договор об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; сохранить за Л.А. и А.В. право на прожива ние и регистрацию в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Пром-Торг» Ломовцева О.В. и ответчик Баранов С.В. просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Истец Баранова Г.А. в судебном заседании не возражала против заключения настоящего мирового соглашения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

Мировое соглашение в соответствии со ст.173 ГПК РФ подписано сторонами в виде отдельного документа и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Пром-Торг» (адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №) в лице Ломовцевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и Барановым С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>), с другой стороны, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению, что условия данного мирового соглашения отменяют (делают недействительными) условия мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Бессоновским районным судом Пензенской области.

2. Настоящее соглашение определяет порядок и сроки добровольного погашения должником задолженности по кредитору, возникшей при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования кредитора по кредитному договору подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ и договорами цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Сторонами признается установленным, что с учетом капитализации задолженности по кредитному договору и мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего соглашения общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1 939 659 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 96 копеек, из которой основной долг составляет - 1 470 977 (один миллион четыреста семьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек, сумма долга по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - 468 682 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

3. Погашение задолженности, указанной в п. 2 настоящего соглашения, осуществляется ответчиком в следующем порядке:

3.1 Ежемесячные платежи в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек вносятся должником в соответствии с приложенным графиком погашения задолженности по кредитному договору.

4. Платежи считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

5. В случае нарушения Должником срока осуществления платежа, указанного в п. 3.1, настоящего Соглашения, на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты, пени и штрафы в соответствии с условиями Кредитного договора.

6. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки (неисполнения и/или ненадлежащего исполнения) Ответчиком денежных обязательств по настоящему Мировому соглашению более 30 дней, Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа:

- О взыскании с Баранова С.В. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» суммы задолженности, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, включая: сумму невыплаченного основного долга, сумму неуплаченных причитающихся процентов, сумму начисленных пеней и штрафов, сумму понесенных судебных расходов,

- Об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру по адресу <адрес>, состоящая из 3 (трех) комнат, общей площадью 63.5 кв.м., расположенной на 10 (десятом) этаже 10 (десятиэтажного) дома, кадастровый номер квартиры: №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 025 000 (два миллиона двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

7. До подписания настоящего соглашения каждая из его сторон внимательно прочитала текст соглашения и согласна со всеми его пунктами. заключая данное мировое соглашение, стороны подтверждают, что действуют без давления или принуждения, не при истечении сложных жизненных обстоятельств и иных обстоятельств, которые могут повлиять на их волю, в том числе, не ущемляя права третьих лиц, включая несовершеннолетних.

8. Настоящее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах: 1-ый экземпляр для кредитора, 2-ой экземпляр - для должника, 3-й экземпляр - для Железнодорожного районного суда г. Пензы.

9. Настоящее соглашение вступает в силу в соответствии с действующим законодательством.

10. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Барановой Г.А. к Баранову С.В., ООО «Пром-Торг» о признании договора об ипотеке недействительным, сохранении права на проживание и регистрацию в квартире - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья             Н.Н.Лебедева.