Решение по делу № 2-423/2012 от 17.07.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                          Дело  № 2-423/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми Кожемяко Г.В.

с участием  истца  Зинченко Т.А.,

ответчика  Аристова А.А.,

при секретаре Янчук Т.С.,

рассмотрев   в   открытом   судебном  заседании в г.Ухте Республики Коми 17 июля 2012 года гражданское дело по иску Зинченко <ФИО1>  к предпринимателю Аристову <ФИО2> расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зинченко Т.А. обратилась в Тиманский судебный участок г.Ухты с иском к предпринимателю Аристову А.А., просит расторгнуть договор купли-продажи наручных часов «Romanson» RM2140LL от 28.03.2011г. и взыскать с ответчика сумму, уплаченную за часы в размере 3.170 рублей, неустойку за нарушение срока по возврату денег за товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, в обоснование требований указывая, что 28 марта 2011 года заключила договор розничной купли-продажи наручных часов «Romanson» RM 2140 LL по цене 3.170 рублей с ИП Аристовым А.А. в отделе «Часы»магазина «Три А» по адресу: <АДРЕС>, пр<АДРЕС>, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Срок гарантии, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев. Оплатив товар, она, тем самым, свои обязательства по договору исполнила. В период действия гарантийного срока в часах обнаружился следующий недостаток: часы периодически останавливаются. Первое обращение в отдел «Часы» с данной проблемой было 24.09.2011г., вследствие чего специалистами магазина была произведена замена батарейки в часах, что не привело к устранению дефекта. Далее, продавец предложила заменить механизм в часах на новый, для чего необходимо было подойти в магазин через 3 недели. Но не через 3 недели и даже не через месяц замена произведена не была, продавец продолжала предлагать прийти ещё через неделю, потом ещё и т.д.

21.11.2011г. она оформила претензию с требованием расторжения договора купли-продажи наручных часов «Romanson» RM 2140 LL по цене 3.170 рублей и предъявила в отдел «Часы» магазина «Три А».

24.11.2011г. ей позвонили с магазина с предложением подойти для уточнения. Вечером она подошла в магазин, где продавец предложила заменить механизм в часах на новый с других аналогичных часов, в чем она отказала, при этом, подтвердив, что настаивает на проведении экспертизы.

28.11.2011г. она принесла в магазин недостающие звенья от браслета часов, где в очередной раз произошел разговор о необходимости проведения экспертизы продавцом ввиду спорной ситуации.

29.11.2011г. она получила ответ на претензию с уведомлением от Аристова А.А., в котором говорилось о том, что была проведена проверка часов (специалистами магазина!), вследствие чего их недостаток не подтвердился, ей предлагалось подтвердить своё согласие на проведение экспертизы.

19.12.2011г., то есть по истечении 28 календарных дней от предъявления претензии, предоставив продавцу время для проведения экспертизы с момента подачи претензии, она обратилась в ИТД К-37 отдел «Часы» магазина «Три А» по адресу: <АДРЕС>, пр<АДРЕС> для удовлетворения требований  по возврату стоимости часов. В отделе «Часы» магазина «Три А» в возврате указанной в претензии суммы в размере 3.170 рублей ей отказали, при этом пытаясь вернуть ей часы, которые так и не были отправлены на экспертизу.

           В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, она вынуждена обратиться с данным иском в суд.

           В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать  с ответчика стоимость часов, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, неустойку в размере стоимости часов.

           Ответчик Аристов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в результате проведенной экспертизы установлено, что часы  находятся в работоспособном состоянии, дефектов производственного характера не обнаружено. Ремонт часов не производился, была произведена замена элементов питания.  Просит в удовлетворении  исковых требований  Зинченко Т.А. отказать.

           Выслушав доводы сторон,  исследовав материалы дела, суд  считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

  В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

  В ходе судебного разбирательства установлено, что Аристов А.А. зарегистрирован администрацией МО «Город Ухта» в качестве индивидуального предпринимателя. 28 марта 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи наручных часов «Romanson» RM 2140 LL, стоимостью  3.170 рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Срок гарантии, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев.  В процессе эксплуатации товара,  в пределах гарантийного срока,  по утверждению истицы, в часах обнаружился недостаток: часы периодически останавливались. 

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с ч.1  ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 годапотребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы <НОМЕР> наручных часов «Romanson» RM 2140 LL, проведенной по определению суда 04 июня 2012 года  Торгово-Промышленной палатой города Ухты, предъявленные на экспертизу часы наручные женские кварцевые торговой марки «Romanson», модель  RM 2140 LL  находятся в работоспособном состоянии. Дефектов производственного характера не выявлено. К приобретенным недостаткам относятся - мелкие царапины и потертости на отдельных участках корпуса и браслета. Заявленный потребителем недостаток (часы периодически останавливаются) мог  возникнуть из-за использования в часах  батарейки не надлежащего качества. Ремонт наручных часов не производился, была  произведена замена элемента  питания (батарейки). Замена  механизма  изделия не производилась. На данном механизме присутствует гравировка «Romanson» и никаких видимых показателей замены механизма нет. Данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, признается доброкачественным, обоснованным, поскольку  содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении имеются выводы на все поставленные судом вопросы, дана ссылка на нормативно-техническую литературу, используемую при экспертном исследовании, эксперт предупрежден  об уголовной ответственности.

Таким образом, доводы истицы о продаже ей товара ненадлежащего качества опровергаются материалами дела, заключением судебной товароведческой экспертизы. Других доказательств недостатков проданного  ей товара Зинченко Т.А. не представлено.  

Учитывая отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи наручных часов «Romanson» RM 2140 LL, возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойки,  компенсации морального вреда,  суд считает, что требования истицы удовлетворению  не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зинченко Татьяне Александровне  к предпринимателю Аристову <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Наручные часы торговой марки «Romanson» модель RM 2140 LL передать  Зинченко Татьяне Александровне

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК в  течение месяца  со дня вынесения  решения суда в окончательной форме через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми.

Решение суда  в окончательной форме изготовлено 23 июля 2012 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко