Решение по делу № 2-2006/2015 от 20.10.2015

Гражданское дело № 2-2006/15

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2006/ 15 по иску ПАО «Сбербанк России» к Аникеевой С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Аникеевой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного дого­вора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задол­женность по кредиту <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, истец просит досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, а также расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Представитель истца, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия

Ответчик Аникеева С.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Возражений по иску не представила. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и Аникеевой С.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов по процентной ставке <данные изъяты>% годовых.

Выпиской по счету заемщика подтверждается перечисление банком заемщику денежных средств указанных в кредитном договоре.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> и последний платеж <данные изъяты> в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом из материалов гражданского дела, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита. Банк вправе потребовать погасить сумму общей задолженности досрочно.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием орасторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В соответствии с требованием (исх. от ДД.ММ.ГГГГ г.) заемщик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о досрочном погашении кредита и расторжении договора, в случае неисполнения данного требования.

Представленными доказательствами, подтверждено, что требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и правомерными.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задол­женность по кредиту <данные изъяты>, которая включает в себя ссудную задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> и неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит требование истца о взыскании долга правомерным, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных названными условиями и тарифами.

Истец за рассмотрение дела в суде оплатил государственную пошлину <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд определяет к взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к Аникеевой С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Аникеевой С.А.

Взыскать с Аникеевой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Аникеева С.А. вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Каширский городской суд, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.А. Алексеева