Решение по делу № 2-5440/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-5440/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                   16 ноября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5449/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Аникевич ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Аникевич Е.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Аникевич Е.В. был предоставлен кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере № с взиманием за пользование кредитом 28,8% годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере №. Поскольку в соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик подключался к программе коллективного страхования, процентная ставка по кредиту снижалась до 21,9% годовых. Однако ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств процентная ставка была увеличена банком с 07.05.2013г. до вышеуказанных 28,8% годовых. В дальнейшем заемщик перестал вносить суммы в счет гашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 25.02.2015г. у Аникевич Е.В. образовалась задолженность в общем размере №, из которых: задолженность по основному долгу в размере №, проценты в сумме №. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере №, а также оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере №.

Представитель истца ООО «КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик Аникевич Е.В. в зал суда также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по причине истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, по правилам ст.167, 233 ГПК РФ и с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Аникевич Е.В. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме № на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 28,8% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи ответчику через кассу суммы кредита в размере №. Аникевич Е.В. воспользовалась предоставленным ей кредитом (денежными средствами), однако принятые на себе обязательства по его возврату не исполнила, сумму кредита и проценты по нему не уплатила, в связи с чем, у заемщика по состоянию на 25.02.2015г. образовалась задолженность в размере №, в том числе - задолженность по основному долгу в размере № и проценты в сумме №.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму № судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Аникевич Е.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Аникевич Е.В. суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту в размере № подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере №, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Кольцо Урала» удовлетворить.

Взыскать с Аникевич ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Кольцо Урала» сумму задолженности по кредитному договору в размере № (из которых - задолженность по основному долгу №, проценты за пользование кредитом №), возврат государственной пошлины в размере №, а всего денежную сумму в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2015 года.

Судья                                         И.Г. Медведев